Bývalý predseda Bratislavskej VÚC-ky Vladimír Bajan si tak okato robil reklamu v krajom vydávaných a platených Župných novinách, že si to všimol aj Nový Čas:
Nový Čas napísal: "Vladimír Bajan je hlavným námetom Župných novín.... Bajanovo meno sa na ôsmich stranách objavuje až 26-krát."
To bolo pred rokom, krátko pred voľbami, ktoré nakoniec Bajan prehral. Vyhral Pavol Frešo, v ktorého programe okrem iného stálo:
Vo vzťahu k občanovi bude župa otvorená, vytvorí priestor pre komunikáciu, bude počúvať jeho názory a spoznávať jeho starosti. Ponúkne riešenia a podporí diskusiu o nich. Zdalo by sa, že premeniť župnú tlačovinu na otvorené diskusné fórum, kde by mala prístup aj opozícia a kritické pripomienky občanov, by bola jedna z ciest plnenia tohto sľubu. Ale pri porovnaní obsahu župného mesačníka vidno, že Frešo naopak pokračuje v Bajanovom štýle.
Župné noviny sa zmenili na mesačník Bratislavský kraj, ale meno a fotky župana sú stále ústredným motívom periodika. Ak Nový Čas napočítal Bajanove meno na ôsmich stranách v istom čísle 26krát, tak Frešo je spomínaný v priemere v tohtoročných piatich číslach 21krát, a to sú ďalšie voľby ešte ďaleko. Pre redakciu novín je dokonca viac fotogenický ako bol Bajan. A hoci texty sú písané mierne vecnejším tónom, ako tie spred roka, stále sa točia takmer výhradne okolo toho, čo župan povedal, urobil, navštívil a zariadil (s výnimkou posledných dvoch kultúrnych strán). V neposlednom rade, kým za Bajana boli aspoň niektoré texty podpísané a v tiráži ste sa dozvedeli za noviny zodpovednú osobu, teraz je redakcia kompletne anonymná.
Dostanú občania župy za svoje dane konečne aj niečo iné ako županove PR?
Prispôsobená Pravda: Tu sú dva príklady tendenčnosti denníka Pravda z minulého týždňa. Čitateľ Martin Andor ma upozornil na titulok „Za voľno pre nebezpečného väzňa sa odvolávať nebude.“ Pritom v samotnom článku autori Vanda Vavrová a Boris Macko píšu, že ""Generálny riaditeľ Zboru väzenskej a justičnej stráže zriadil komisiu, ktorá prípad komplexne prešetruje a na základe zistení vyvodí dôsledky," odkázal hovorca ministerstva spravodlivosti Peter Bubla."
Druhý príklad - šéf INEKO a môj bývalý kolega Peter Goliaš popisuje na stránke inštitútu vlastnú skúsenosť, ako si jeho názory na privatizáciu štátnych podnikov denník Pravda do článku od Michala Holeša prispôsobil na vlastný obraz. Na prvej strane sobotňajšej Pravdy je Goliaš postavený do svetla, ako keby podporoval neprivatizáciu štátnych podnikov, hoci je to práve opačne (až v pokračovaní článku na 10.strane sú jeho názory dovysvetlené, ale logicky zase nepasujú do hlavného odkazu článku, že privatizácia je zlá).
PS SPW je projektom INEKO.
Graf týždňa: Michal Lehuta ma upozornil na zvláštny graf o rozpočte v Hospodárskych novinách z minulého týždňa:
Čísla pri príjmoch vôbec nesedia so zverejneným rozpočtom a ani nezodpovedajú mierke vľavo (37,33 je medzi 20 a 30, napr.). V skutočnosti sú to čísla o hrubom verejnom dlhu, nie o rozpočtových príjmoch. Už jednoduchou kontrolou by mohol editor vidieť, že niečo nebude v poriadku, ak pravidelne od roku 2010 príjmy prevyšujú výdavky... Tiež je skresľujúce, že mierky x-ovej osi sú pre príjmy a výdavky rozličné, čo neumožňuje dobre opticky porovnávať vývoj oboch indikátorov.
