Zhluk správ o „podozrivých“ úmrtiach pacientov v posledných dňoch (včera ďalšie dve, viď STV a Markíza) by možno mohol byť námetom pre hlbší novinársky pohľad, ako k chybám dochádza, a čo je ich príčinou. A hlavne na poskytnutie kontextu, lebo vo väčšine príspevkov sú lekári v hlbokej defenzíve. Profesor na Harvard Medical School a onkológ J.E. Groopman mal koncom januára článok v týždenníku New Yorker (vlastne abstrakt z vydávanej knihy) o chybách lekárov pri určení diagnóz pacientov. Groopman sa sústreďuje na chyby v myslení lekárov a píše, ako málo sa na ich prevencii pracuje pri výučbe medikov či v odbornej literatúre. Ale mňa zaujalo číslo, vychádzajúce z odborných štúdií pre prax v USA: 15 % diagnóz je stanovených nesprávne, z toho polovica s vážnymi či až smrteľnými následkami. Groopman píše, lekári väčšinou stanovujú diagnózy do pár minút, čo pacienta uvidia, a hneď škatuľkujú pacientov podľa hlavných a typických príznakov. Hlavne pacienti s netypickými príznakmi tak môžu skončiť so zlou diagnózou. A to aj u špičkových lekárov, ako uvádza Groopman, vrátane konkrétnych príkladov.
Nejde mi o presné porovnávanie chybovosti, ale možno by nebolo zlé pozerať sa na lekárov občas podobne ako na novinárov či meteorológov. U tých druhých chápeme, že chyby sú síce mrzuté, ale istá časť z nich je dosť prirodzená vzhľadom na komplexnosť a povahu ich práce. Možno ľudské telo nie je také zložité ako zemská klíma, ale excelovská tabuľka to tiež nebude. Hoci samozrejme, chyby lekárov mávajú zvyčajne horšie následky.
Druhá dôležitá vec je limitované poznanie dnešnej medicíny. Ako pred pár rokmi napísal jeden dlhoročný internista v New York Times, v školách sa stále opakuje, že medicína je umenie ako aj veda. A veľká väčšina postupov, ktoré lekári používajú, nikdy nebola vedecky a systematicky overovaná – je toho jednoducho stále strašne veľa, čo medicína o človeku nevie.
Je super skúmať zvláštne úmrtia pacientov, pátrať po zlyhaniach osobných či systému zdravotníctva a potom trestať vinníkov, učiť sa z chýb. Ale tiež by nezaškodilo, ak by novinári prácu lekárov lepšie vysvetľovali, snáď s pomocou iných lekárov ako expertných zdrojov: že aj pri najlepšej snahe lekárov bude ešte dlho kopa úmrtí „zbytočných“ z povahy práce lekárov, ako aj úrovne poznania dnešnej medicíny.
TA3 k Čiernemu Petrovi: k mojej štvrtkovej kritike som na koniec článku pripojil reakciu od PR manažérky Zuzany Vachovej.
Kto číta SPW: Pre čitateľov, ktorí sa občas pýtajú, či sa SPW, prípadne diskusie k nemu čítajú aj v médiách, ponúkam výpis zoznamu serverov, z ktorých najčastejšie prišli návštevníci v januári. Výpis ale reprezentuje len zhruba štvrtinu serverov, cez ktoré ľudia SPW čítajú, pretože zvyšné servre nie sú podľa naj.sk verejne identifikovateľné.
Apoň 100 návštev v januári 2007, od najvyššieho počtu (update 15.50: vďaka čitateľom som identifikoval aj ďalšie, ďakujem):
ns.trend.sk (TREND)
mailhub.petitpress.sk (SME atď.)
proxy1-gtsi.roburnet.sk
217.67.19.178 (INEKO)
vitamin.centrum.perex.sk (Pravda)
mail.hnx.sk (HN)
proxy.slsp.sk
rev-195-91-54-87.eurotel.sk
icm218129-orange.orange.sk
mail.ta3.com (TA3)
fwinet01.nbs.sk
rev-195-91-54-84.eurotel.sk
std70-seni.telecom.sk
interba.spp.sk
193.148.46.27 (STV)
icm1-orange.orange.sk
icm2-orange.orange.sk
rev-195-91-54-86.eurotel.sk
host06.isper.sk
prolix.orange.sk
icm218130-orange.orange.sk
zuzana.t-mobile.sk
rev-195-91-54-83.eurotel.sk
alpha.sbs.sk
193.148.46.28 (STV)
195.146.138.76
gw.sita.sk (SITA)
rev-195-91-54-85.eurotel.sk
