Téma, či by opozícia, a konkrétne SDKÚ, mali vyššie preferencie za iného vedenia strany je určite zaujímavá. SME teda zadalo agentúre Markant otázky s cieľom zistiť, ako závisí podpora SDKÚ od šéfa strany Dzurindu (snáď sa dočkáme podobného prieskumu aj o KDH).
Vo štvrtok denník informoval o výsledkoch v článku Miroslava Kerna:
Prieskum naznačil, že stranu bez Dzurindu by mohlo voliť viac ľudí.
SDKÚ s novým predsedom je ochotných voliť vyše 30 percent oslovených, ukázal telefonický prieskum, ktorý pre denník SME urobila agentúra Markant. Je to takmer dvojnásobok oproti tým, čo by stranu volili dnes. SDKÚ by koncom februára volilo 16,6 percenta oslovených.
„Vyzerá to, že v prípade zmeny predsedu by bolo ochotných túto stranu voliť viac ľudí, ako ju volí v súčasnosti,“ povedal o výsledkoch prieskumu politológ László Öllős.
...Najväčší potenciál by mala obmenená strana medzi voličmi KDH. 37 percent z nich by bolo ochotných dať hlas SDKÚ bez Dzurindu. Hlas zmenenej SDKÚ by bolo ochotných dať aj 15,6 percenta dnešných priaznivcov SMK.
Problém je, že čísla prieskumu závery SME o populárnejšej SDKÚ bez Dzurindu na čele nepotvrdzujú. Príčinou problému je rozdielna formulácia otázok v dvoch situáciách, ktoré chceli v SME porovnať. Tých vyše 30% voličov ochotných voliť SDKÚ, ak by predsedom nebol Dzurinda, odpovedalo na otázku (ich znenie mi poskytol M.Kern): Ak by SDKÚ mala namiesto Mikuláša Dzurindu nového predsedu, boli by ste ochotný voliť túto stranu?
Tých v článku spomínaných 16,6%, ktorí by dnes volili SDKÚ, odpovedalo na otázku: Ak by sa dnes konali voľby, ktorej strane by ste dali svoj hlas?
Prvá otázka je o ochote voliť, druhá o konkrétnej voľbe. To je dôležitý rozdiel. Ľudia sú bežne ochotní voliť (teda nevylučujú z uvažovania) viac strán, ale pri samotných voľbách samozrejme môžu zahlasovať len za jednu. Inými slovami, prvá otázka je širšia ako tá druhá, a teda ich výsledky nie sú porovnateľné.
Ak mal prieskum ukázať na faktor "Dzurinda," mal porovnať výsledky dvoch otázok buď priamo
1.Ak by SDKÚ mala namiesto Mikuláša Dzurindu nového predsedu, a ak by sa dnes konali voľby, ktorej strane by ste dali svoj hlas?
2. Ak by sa dnes konali voľby, ktorej strane by ste dali svoj hlas?
alebo v oboch prípadoch merať ochotu
1. Ak by SDKÚ mala namiesto Mikuláša Dzurindu nového predsedu, boli by ste ochotný voliť túto stranu?
2. Boli by ste ochotný voliť SDKÚ na čele s Mikulášom Dzurindom?
Jednoducho systém otázok, ako ich pripravilo SME, je nastavený proti súčasnému predsedovi SDKÚ.
Mimochodom, to fakt v SME veria, že po zmene vedenia v SDKÚ by potenciál/preferencie strany hneď vyskočili na dvojnásobok, pri zachovaní rovnakého programu, bez uchýleniu sa k sociálnemu a nacionálnemu populizmu? Na Slovensku, kde reformné strany nikdy nemali väčšinu voličov? Veď za veľmi priaznivých okolností získalo ešte spojené SDK v roku 1998 26% voličov. To naozaj niekto verí, že každý piaty súčasný volič Smeru (a každý tretí súčasný volič HZDS či KDH) by šiel hneď voliť SDKÚ s ich dnešným programom a názormi, akonáhle by vymenili predsedu?
Nešťastný je aj výber odpovedí. Napríklad podľa tabuľky 3,3% voličov Smeru (ak by boli teraz voľby, tvrdili, že by hlasovali za Smer) súhlasili s odpoveďou „Volil by som SDKÚ bez ohľadu na to, kto je jej predsedom.“ V SMK takto zmätene odpovedalo 10% voličov. Podľa Kerna títo ľudia nepochopili otázku, prípadne zmysel odpovede. No problém je, prečo vôbec dostali možnosť zvoliť si nezmyselnú odpoveď, veď ju anketári mali položiť čisto voličom SDKÚ. Ako ukazuje tabuľka, okrem HZDS a samozrejme SDKÚ sa v každej strane našli ľudia, čo dostali možnosť vybrať si nezmyselnú odpoveď.
Inak zaujímavé je aj to video v online verzii článku, rozhovor s politológom Öllősom. Podľa Kernovho článku vidí aj tento politológ potenciál strany po výmene šéfa SDKÚ na 30%, vo videu ale nič také nehovorí: tvrdí, že vraj vplyv samotnej výmeny by bol minimálny, záleží len od politiky a osoby nového predsedu, a že potenciál by nový predseda mohol aj zvýšiť aj znížiť, lebo „na to sa teraz nedá odpovedať.“ A opakuje to dvakrát.
Výsledky chybného prieskumu zo SME si bohužiaľ už osvojil aj komentátor Hospodárskych novín Róbert Kotian, ktorý včera napísal:
Z telefonického prieskumu agentúry Markant...vyplynulo, že SDKÚ-DS bez Dzurindu by volil dvojnásobok voličov ako SDKÚ-DS s Dzurindom na čele.
Presne rovnaká povrchnosť – otázka, koľko ľudí by volilo SDKÚ bez Dzurindu v prieskumu neodznela.
Titulok týždňa: Túry v Tatrách budú za peniaze , informoval hlavný stredajší titulok denníka Pravda. Jana Morháčová v článku napísala:
Návrh je súčasťou zámeru ministra životného prostredia Jaroslava Izáka (SNS) nanovo rozdeliť územie Vysokých Tatier do zón podľa stupňa ochrany. "Je to len jedno z piatich možných riešení, ako pohnúť problémom, na ktorom stojí schválenie zón v Tatrách. Kým sa nevyriešia ujmy súkromných vlastníkov, zonácia sa neprijme. To brzdí rozvoj osád aj podnikateľov," spresnil Stanislav Klaučo, šéf sekcie ochrany prírody na ministerstve životného prostredia.
... S prípravou príslušnej novely zákona o ochrane prírody finišujú na ministerstve životného prostredia. Na pripomienkovanie má ísť v najbližších dňoch.
Jedno z piatich riešení na začiatku legislatívneho procesu vyhlásila Pravda s ľahkosťou za skutočnosť. Na titulok upozornil na svojom blogu Tomáš Tišťan.
Ale je to len príklad bežnej choroby novinových titulkov, nielen v Pravde – v snahe upútať vyhlasujú za realitu veci s pravdepodobnosťou od 1 po 100%, bez akéhokoľvek rozlišovania.
Titulok týždňa 2: Pred viac ako mesiacom sa čitatelia SME hneď vedľa loga denníka na prvej strane hore mohli dočítať:
Vnútri na prvej kultúrnej strane SME Braňo Ondrášik písal niečo iné:
„Nemáme žiadne indície, že by išlo o zločin. V byte sa nenašli žiadne nelegálne drogy,“ informovala polícia o záhadných okolnostiach tragickej smrti herca. Nič tiež nenaznačovalo, že by mohlo ísť o samovraždu. „Je príliš skoro na to, aby sme určili príčinu smrti,“ povedal americkým médiám policajný hovorca Paul Browne.
Dva týždne neskôr polícia definitívne potvrdila, že šlo o predávkovanie legálnymi liekmi a o náhodnú smrť (informovalo o tom aj SME). Ľahkosť, s akou editori denníka onálepkujú niekoho za samovraha, ma teda prekvapila.
