1. Nepoškodiť občana: Môj šéf Eugen Jurzyca ma upozornil, ako ľahko prebrali niektorí žurnalisti marketingové posolstvo Sociálnej poisťovne o prepočítaní dôchodkov na euro. Napríklad STV v utorok :
Natália ŽEMBOVÁ, moderátorka
--------------------
Sociálna poisťovňa chce pri prepočítavaní dôchodkov na eurá dodržať zásadu nepoškodiť občana. Preto bude všetky dôchodkové, nemocenské a úrazové dávky zaokrúhľovať výhodne pre ľudí, teda smerom hore. V priemere bude mať každý poberateľ dávok o päť eurocentov viac.
Rita BOČÁKOVÁ, redaktorka
--------------------
Zásada nepoškodiť občana bude platiť nielen pri zaokrúhľovaní dávok, ale aj pri prepočte odvodov. Tie budú úradníci zaokrúhľovať smerom dole.
Miroslav JANÍK, riaditeľ sekcie informatiky Sociálnej poisťovne
--------------------
Občan vyjde v úvodzovkách z tohto zaokrúhľovania víťazom. Vyjde ako víťaz. A toto víťazstvo bude Sociálnu poisťovňu stáť približne šesťstopäťdesiat miliónov korún.
SP po zavedení eura občana nepoškodí
Alžbeta RAJTKOVÁ, moderátorka
--------------------
Na prechod na euro sa pripravuje aj Sociálna poisťovňa. Ako oznámili jej predstavitelia, budú sa držať zásady nepoškodiť občana. Znamená to, podľa poisťovne, že občan dostane viac a platiť bude menej. Občania zatiaľ tvrdeniam poisťovne príliš neveria, chcú radšej počkať na január.
Barbara ŠTEFANOVIČOVÁ, redaktorka
--------------------
Sociálna poisťovňa hovorí, že občan po zavedení eura vyjde u nich ako víťaz. Všetky platby sa totiž budú zaokrúhľovať tak, aby ho nepoškodili.
Ani jedna z redaktoriek pritom nedodala, že občan tie eurom spôsobené extra výdavky poisťovne (odhadovaných 0,6 miliardy Sk) predsa aj zaplatí, veď SP ostane menej peňazí na budúce dôchodky. SP má peniaze na dôchodky z odvodov občanov . Vytvárať pred verejnosťou ilúziu, že extra výdavky verejnej inštitúcie neznamenajú aj potrebu extra príjmov od občanov je u ekonomického novinára kardinálny hriech.
2. Loby organizovaných lekárnikov: Katarína Zollerová z TA3 ešte v sobotu nadniesla tému, že lekárnici v Bratislave majú nižšie nástupné platy ako povedzme na východe, lebo v BA je vysoká hustota lekární, teda vysoká konkurencia (Zollerová nazvala trh komentatívne "presýteným"). V reportáži to spovedané osoby kritizujú. Dominujú dvaja vysokí predstavitelia lekárnickej komory, dostali obaja priestor po dvakrát (!!). Reportérka končí reportáž svojimi slovami:
Slovenská lekárnická komora by reguláciu uvítala, ministerstvo zdravotníctva nevylučuje, že k takémuto kroku pristúpi, mala by mu však predchádzať dôkladná analýza.
Ak to nemal byť PR príspevok komory, kde je priestor pre ľudí, ktorým vysoká hustota lekární snáď prospieva – pacientom? Prípadne novým lekárňam, ktoré by pri skoršej regulácii šancu konkurovať nemali?
PS V podstate rovnaký problém som ešte v máji vyčítal STV, akurát že šlo o komoru exekútorov. Nejakí lobisti vždy budú na trhu bojovať aj snahou spojiť sa so štátom a regulovať proti vstupu na trh (samozrejme ľúbivými argumentmi o kvalite, bezpečnosti atď.), a úlohou novinárov by malo byť brániť záujmy krajiny, nie jej jednej časti.
O čom je ten pokles rizika chudoby? Filip Obradovič z Hospodárskych novín dnes nesprávne informuje o podstate nových čísel o chudobe. Na úvod napíše :
Miera chudoby na Slovensku sa pomaly znižuje. Vyplýva to z výsledkov projektu EU SILC 2007 z dielne Štatistického úradu SR, ktorý zisťoval príjmy a životné podmienky domácností pre rok 2006. "V tomto roku ohrozovalo riziko chudoby 10,7 percenta obyvateľov Slovenska, pričom oproti roku 2004 sa miera rizika chudoby znížila o 2,6 percentuálneho bodu a v porovnaní s rokom 2005 poklesla o 0,9 percentuálneho bodu,“ informovala predsedníčka úradu Ľudmila Benkovičová.
No na záver skonštatuje:
Ale aj v samotnej chudobe existujú rozdiely. Zatiaľ čo absolútna chudoba sa na Slovensku znižuje a aj bude znižovať, pretože životná úroveň rastie spolu s ekonomikou, relatívna chudoba môže pokojne aj narastať. Dôvodom je osobný pocit. V praxi to môže vyzerať tak, že ani auto a ani váš dom vám nebude stačiť na to, aby ste si nemysleli, že ste chudobní. Stačí, aby váš sused mal dva domy a dve autá. "Nikto asi nepochybuje o tom, že Veľká Británia je bohatšia krajina ako Bulharsko. Aj ľudia chodia za prácou väčšinou do Británie. Napriek tomu bola relatívna chudoba v predchádzajúcich rokoch vo Veľkej Británii vyššia ako v Bulharsku,“ dodal Hagara.
Lenže práve tieto nové čísla sú o chudobe relatívnej (či jej riziku), nie absolútnej, ako si to myslí autor. Ako to na vo svojej tlačovej správe vysvetľuje samotný Štatistický úrad:
Miera rizika chudoby - podiel osôb s ekvivalentným disponibilným príjmom pod hranicou 60 % národného mediánu ekvivalentného príjmu
Teda ide o meranie ako veľa ľudí je v istej relatívnej vzdialenosti (menej ako 60%) od príjmového stredu. Absolútne títo ľudia môžu aj nemusia hladovať, no v tejto štatistike len záleží, ako na tom sú v porovnaní/relatívne k „priemernému“ človeku v krajine. Takže nové čísla ukazujú pokles aj v tom, kde Obradovič špekuluje o možnom náraste... Navyše ako ukazuje tá definícia, relatívna chudoba nemá nič s osobným pocitom respondentov, tí reportujú len svoje príjmy, žiadne pocity.
Najzaujímavejšia téma tento týždeň: Veľmi sa mi páčil rozhovor s odborníčkou na komunikáciu o schopnostiach a potrebe športovcov dobre verejne vystupovať od Jaroslava Hinšta v Pravde. Super téma, už len to prepojenie nešportovej témy (vystupovanie na verejnosti) so športom je prínos. Inými slovami, ide o jeden z ojedinelých článkov, ktorý mohol do športovej sekcie pritiahnuť aj čitateľov, čo ju inak pravidelne ignorujú.
Spravodajský postreh týždňa: Andrea Predajňová z STV v pondelok:
Nový tlačový zákon je v praxi už druhý deň. Záplava sťažností so žiadosťou uverejnenia odpovede sa zatiaľ nekoná. Najväčšie obavy u periodík vyvoláva práve táto novinka. Občania totiž môžu reagovať aj na pravdivé skutkové tvrdenie, ktoré sa dotýka ich cti.
Upozornil ma na to Marek Poracký. Zákon začal platiť v nedeľu, keď z novín vychádza len Nový Čas. Čo už je to za verejnoprávny vtip, konštatovať podvečer prvého pracovného dňa platnosti zákona, že „záplava sťažností..sa zatiaľ nekoná“?? A je to samozrejme vtip o citlivej veci, lebo o potenciálnom množstve odpovedí sa viedli veľké diskusie, takže čo už tým chcela autorka naznačiť?
