„Generálny riaditeľ STV Štefan Nižňanský už stratil trpezlivosť s doterajšími praktikami v redakcii publicistiky, kde niektorí redaktori spracúvajú témy a reportáže povrchne, neprofesionálne, na poslednú chvíľu a bulvárnym pohľadom,“ znie úvod stanoviska STV k neodvysielaniu pre vládnu koalíciu citlivej reportáže o sociálnom podniku v Bardejove. Vraj žiadna cenzúra.
Možno by som aj uveril riaditeľovým námietkam, keby sa v STV – či už v Reportéroch alebo v spravodajstve – naozaj venovali vládnym kauzám, minimálne podobne ako ostatné televízie. Keby neignorovali Slotove či Ficove prešľapy. Keby hodnoty ako transparentnosť a efektívnosť verejných zdrojov, pravdovravnosť politikov či sloboda slova (či karikatúry) boli opakovane hodnotami vysielania STV.
Lenže nie sú. Zoberme si tie sociálne podniky. Ak bola zhodou okolností pondelková reportáž neprofesionálna, prečo sa STV nevenovala silným podozreniam z korupcie v sociálnych podnikoch ako je rok dlhý. Inštitút SGI už dvakrát o svojich zisteniach tento rok informoval (najmä 6.8). Takmer všetky médiá sa im venovali, vrátane verejnoprávneho rozhlasu (Obohacovanie prostredníctvom sociálnych podnikov) a porovnateľných televízií (TA3: U sociálnych podnikov údajne prekvitá korupcia, Markíza: Podozrivé tendre v sociálnych podnikoch). STV svojim divákom tieto veci zamlčala.
Názorným je aj správanie STV v prípade pozastavenia funkcie sudkyne Jany Dubovcovej pre jej verejnú kritiku pomerov v súdnictve spred dvoch týždňov. V piatok 25.9 so správou prišiel denník SME. Informáciu prebrali obe agentúry TASR a SITA a všetky hlavné spravodajské portály. Vo večernom spravodajstve o veci informovali medzi inými Rádio Slovensko, Expres aj Viva, ako aj televízie Markíza (správa dňa č.2), TA3 (správa č.1) a dokonca aj Joj. STV ako jediné veľké médium úplne mlčala. Uznávam, divákom v hlavných správach aspoň ponúkla horúcu informáciu s jeden a pol minútovou reportážou, že „Skratku ČSAD poznáme už 60 rokov. Autobusová doprava prešla za ten čas mnohými zmenami...“
Ďalší deň pokračovala mediálna kritika, ozvala sa opozícia, a návrh na pozastavenie funkcie sudkyni bol zrazu stiahnutý. STV sa večer zmohla na krátku čítanú správu. Hlásateľka Lajčáková divákom oznámila:
Sudkyňa Okresného súdu v Banskej Bystrici Jana Dubovcová bude môcť zrejme opäť súdiť. Predseda súdov Ľubomír Búšik stiahol návrh na jej disciplinárne stíhanie. Kauza sa podľa neho stala predmetom politického boja. Predsedníctvo KDH chce iniciovať návrh na vyslovenie nedôvery ministerke Viere Petríkovej. Dôvodom je práve disciplinárne konanie voči Jane Dubovcovej a ďalším sudcom. Ministerstvo spravodlivosti považuje návrh na odvolanie ministerky za neodôvodnený.
Všimnite si, že v celej správe celkom chýba podstata – že dôvod na sankcionovanie sudkyne boli jej verejne kritické názory! STV urobila prvú reportáž štandardnej dĺžky a poskytla divákom dostatočné informácie až začiatkom ďalšieho týždňa.
Práve tento pondelok konkurencia z Paľby na Markíze mala reportáž o ďalšej dlhoročnej kauze citlivej pre vládnu moc a políciu – Hedvigu Malinovú. Machináciami s dôležitým lekárskym posudkom sa venovala väčšina médií. Podobne nekvalite policajného vyšetrovania v prípade údajnej pedofílie františkánov. Ale STV mala zjavne iné starosti ako kontrolovať prácu polície voči občanom - či aspoň informovať, čo zistili iné médiá. V oboch prípadoch je verejnoprávna televízia celkom ticho.
Ak by mal Nižňanský trochu sebareflexie, už dávno mal stratiť trpezlivosť s doterajšími praktikami v redakcii publicistiky či spravodajstva.
