9.8., Iná imunita pre sudcov, M.Leško
Vládny návrh na „zrušenie“ imunity poslancov a sudcov môže v parlamente prejsť – ak sa vládna koalícia zmieri s tým, že ho zástupcovia občanov schvália v lepšej podobe, v akej ho poslala do parlamentu vláda. V takom prípade by poslanci vzali trestnoprávnu a priestupkovú imunitu iba sami sebe. Imunita sudcov a poslancov je v našom právnom poriadku spárovaná a sudcovia ju majú v tom istom rozsahu ako poslanci. Zdá sa, že dozrel čas, aby sa ich imunita upravila odlišne. Jednak preto, že ani ich postavenie nie je totožné, a tiež aj z toho dôvodu, že inštitút imunity zneužívali poslanci.
Leško ďalej vysvetľuje, že sudcovia imunitu doteraz nezneužívali, že jej strata by mohla pre ich kariéru mať vážnejšie následky a že napokon trvanie na zrušení ich imunity môže nakoniec otupiť aj snahu zrušiť ju u poslancov NRSR. Pragmatický Leško tak protirečí Leškovi principiálnemu spred necelého mesiaca:
15.7., Hanba slovenskej demokracie, M.Leško
Ústava Slovenskej republiky hovorí, že ľudia sú si „rovní v dôstojnosti a právach", z čoho vyplýva, že každé privilégium, každé neopodstatnené a neprimerané zvýhodnenie vyčlenených skupín je v príkrom rozpore so základným zákonom štátu.
...Každý, kto je dôvodne podozrivý, že sa dopustil trestného činu, musí byť trestne stíhaný, a nikto, ani poslanci Národnej rady, nemôžu robiť priestupky beztrestne. Lebo aj oni sú povinní dodržiavať pravidlá cestnej premávky, rešpektovať verejný poriadok i zásady občianskeho spolunažívania, pretože sú rovnakí občania ako všetci ostatní.
...Robert Fico sa ešte ako premiér Ivety Radičovej spýtal, ako chce zúžiť imunitu, keď nemá ústavnú väčšinu v parlamente. A naznačil, že na to, aby Smer novelu podporil, by medzi stranami koalície a opozície museli byť iné vzťahy. Hlasovanie o zúžení imunity poslancov a sudcov však nesúvisí so vzťahmi medzi stranami, ale so vzťahom strany k ústave a občanom. Kto nezrovnoprávni poslancov a sudcov s ostatnými občanmi štátu, protiústavne udržiava takú nerovnosť, ktorá z každého, kto nie je poslancom či sudcom, robí občana druhej kategórie. Hlasovanie o novele ukáže, koľko bezočivcov si bude chrániť osobné privilégiá s odôvodnením, že to robia pre ľud a pre národ.
Asi by bolo voči čitateľom poctivé vysvetliť, ako zrazu po 3 týždňoch premýšľania už nerovnosť sudcov voči ostatným nie je bezočivá a hanbou demokracie, aby sme vôbec mohli skúsiť brať vážne nové argumenty, že snáď udržanie imunity pre sudcov je aj nejako opodstatnené. Opäť zlý koláčový graf sme.sk: Tibor Blažko ma upozornil na koláčový graf podielu predaja áut u nás podľa značiek, ktorý spolu dáva len 78%. Chýba veľký (oproti všetkým vyznačeným najväčší) dielik pre „ostatné značky spolu“. Následne tak sú podiely všetkých zobrazených predajcov skreslene nafúknuté, obzvlášť u škodovky, ktorá nemá ani pätinový podiel, ale graficky má takmer štvrtinu.
TV brepty: Čitateľ Michal Onderčo si všimol vetu v Markíze :
V blízkosti Ground Zero pravdepodobne vyrastie islamistické centrum a mešita.
V skutočnosti ide o islamské centrum, teda inštitúcia o náboženstve, nie o islamizme, ideológii s politickými cieľmi.
Podobne, Putin už viac ako dva roky nie je prezidentom, ale premiérom. Hlásateľka TA3 Andrea Šuvadová ho ale v headlinoch označila za prezidenta, čo hasí požiare v Rusku.
SME hľadá chyby, Post opravuje archív: Pekný krok od SME motivovať svojich čitateľov, aby pri nájdení chýb v ich online článkoch to aj redakcii nahlasovali, a tak robili texty lepšími aj pre ďalších (akurát dúfam, že samotní novinári SME sa súťaže o peniaze nemôžu zúčastniť, boli by v konflikte záujmov...). Americký denník Washington Post zase zvažuje, ako upravovať svoj archív v prípade, že sa v ňom nachádzajú chybné či neúplné informácie, keďže texty na webe potenciálne žijú naveky a stále ovplyvňujú osudy aktérov článkov (na text WaPo ma upozornil Matej Adámy). Kroky oboch denníkov smerom k zvýšenej zodpovednosti voči čitateľom a verejnosti by mohli inšpirovať aj ďalšie naše médiá, však?
