Z dnešných členov vlády pôsobí na ľudí najdôveryhodnejšie premiér RobertFico. Za ním nasledujú minister vnútra Robert Kaliňák a minister zahraničia JánKubiš. Vyplýva to z prieskumu verejnej mienky, ktorý pre denník SME uskutočnilaagentúra MVK.No zatiaľ čo Fico pôsobí najdôveryhodnejšie najmä na prívržencov koalície,Kaliňákovi značne dôverujú aj prívrženci opozície. Kaliňák má najviacpriaznivcov medzi voličmi SDKÚ a SF, ale verí mu aj pomerne veľká časťpriaznivcov komunistov. Až za nimi nasledujú koaličné strany v poradí SNS,Smer, HZDS... Šéf diplomacie Kubiš má najvyššie sympatie u voličov SDKÚ, SMK,KDH a HZDS. Podobne dopadol Ján Počiatek, ktorý je najpopulárnejší u voličovSDKÚ, SMK a KDH. Až za nimi nasledujú priaznivci HZDS a Smeru.
Čitateľ v diskusii SPW ale správne upozornil na problematickúinterpretáciu:
Ak vsak otazka znie "Ktory clen vlady je pre Vasnajdoveryhodnejsi?" tak hovori iba o relativnom porovnani, nie absolutnom- t.j. volici opozicie, ktori nemaju radi Fica si prirodzene vyberu inych ludi,napr. Kubisa, Pociatka ci Kalinaka, ale keby bola otazka "DoverujeteKalinakovi:, tak by som si tipol, ze medzi volicmi Smeru by ziskal vacsiepercento podpory ako u opozicie.
Tabuľka k článku ukazuje, že všetky odpovede dávajú spolu 100%, čonaznačuje, že každý respondent si mohol vybrať len jedného najdôveryhodnejšiehopolitika. Teda naozaj tento prieskum dokazuje len relatívne vyššiu dôveruu voličov opozície Kaliňákovi či Kubišovi oproti Ficovi. Vôbec to aleneznamená, že má celkovo Kaliňák pomerne viac fandov u voličov opozície,ako informuje titulok a citované pasáže, keďže dôvera pre neho pochádza užlen od ľudí, ktorí rovno nezačiarkli Fica (teda hlavní voliči Smeru/Fica už v prieskume za Kaliňáka nemohli hlasovať). Je totiž vysoko pravdepodobné, že dôvera ku Kaliňákovi je zatienená dôverou k Ficovi. Augustový prieskum Štatistickéhoúradu napríklad vykazuje, že Kaliňák má nadpriemerne najviac priaznivcov najmä u voličovSmeru, a nie iných strán.
A inak s výsledkami tohto prieskumu by bolocelkom konzistentné aj zistenie, že pri otázke „Dôverujete Kaliňákovi" byväčšina opozičných voličov volila nedôveru (diskusia o menšom zle...).
Gumená novinárska kritika: Martin Kováčik z Pravdy v komentári píše:
Dotácie na rýchly internet, ktoré odštartovala minulá vláda, majú nejasnýosud. Dzurindov kabinet začal internet dotovať len mladým ľuďom vo veku od 15do 25 rokov. Zhodou okolností ide práve o vekovú skupinu, ktorá dlhodobonajviac podporuje SDKÚ. Aj preto nová vláda ide vekové obmedzenie od októbrazrušiť.
Najprv fakty: V skupine do 22/25 rokov dominuje práve Smer, v prieskumoch ako aj v posledných voľbách , hoci s malým náskokom pred SDKÚ. Ak by saSDKÚ chcela zamerať na vekovú skupinu, ktorá ju podporuje najviac, dala bydotácie pre vek 25-40 rokov. A potom vysvetlenie novinára, že dôvodom rušenia je nevhodné vekové obmedzenie ministerstvom, ktoré má Smer, vyzerá zvláštne.
Iná vec je zaujímavejšia. Pred voľbami Kováčik v článku (21.3.06)k internetu písal:
Peniazmi zo štátneho rozpočtu chce vláda spropagovať podporu rýchleho internetu...Štátnou kampaňou chce ministerstvo pod vplyvom SDKÚ osloviť rovnakú skupinuobyvateľov, o získanie ktorej sa SDKÚ výrazne usiluje aj v júnovýchparlamentných voľbách.
Teda raz to bol účelový program s cieľom získať hlasy mladých, raz tobola zase skôr odmena pre skupinu, kde je strana najsilnejšia dlhodobo... Tie veci môžubyť samozrejme pravdivé osobitne aj naraz. Ale ukazuje to na zneužiteľnúgumovosť kritiky o účelovom správaní sa vládnych strán. Ak robia veci pre„svojich" voličov, ide o tunelovanie štátnych peňazí na odmeny svojim. Akrobia veci pre „cudzích" voličov, ide o kupovanie hlasov štátnymipeniazmi. Jednoducho jedna z týchto možností bude vždy kritikmi použiteľná, nechrobí vláda čokoľvek.
Bolo by teda férovejšie vyťahovať tento argument len a len ak súnaporúdzi aj iné, presvedčivé zistenia o účelovom pôvode vládneho návrhu.Inak sa môže stať, že gumená kritika prehluší akúkoľvek debatuo ne/výhodách vládneho návrhu.
PS Martin Kováčik opäť raz takmer doslovne skopíroval odstaveczo svojho dva mesiace starého komentára k internetu do toho dnešného. Je to v Pravdeakceptovateľné??
Internet? Ani zadarmo, 26.6
Ľudia nechcú internet takmer ani zadarmo. Výraznejší trvalý nárast záujmunepriniesli ani štátne dotácie, s ktorými sa možno pripojiť k rýchlemuinternetu už za 60 korún.... Prečo je to tak?
Internet nemusí byť pre domácnosti tým, čo v súčasnosti najviac potrebujú.Ponúka im síce zábavu, nakupovanie či prehľad o cenách. Všetko si však rodinyvedia zariadiť aj bez internetu. Problémom je, že internet dáva len minimálnemožnosti komunikovať s úradmi. Možnosť využiť internet na tento účel môže byťpre rodiny väčším impulzom ako nízka cena...
Neistý osud dotácií, dnes
...Zatiaľ však dotácie nepriniesli internetový boom. Niektorí provideripritom ponúkajú dotovaný internet už od 60 korún mesačne. Prečo ľudia nechcúinternet ani za nízku cenu?
Internet nemusí byť pre domácnosti to, čo pri vysokých cenách energií anákladoch na bývanie potrebujú najviac. Ponúka síce zábavu, nakupovanie čiprehľad o cenách. Toto všetko si však rodiny vedia zariadiť aj bez internetu. Problémomje, že internet dáva len minimálne možnosti komunikovať s úradmi. Nevyhnutnosťvyužiť internet na tento účel môže byť pre rodiny väčším impulzom ako nízkacena...
Pravda bojuje otvorenosťou: Na názorovej dvojstrane Pravda pripravilanový pravidelný stĺpček. V dnešnom ozname sa píše:
na tomto mieste nájdete každý deň s výnimkou pondelka, keď nevychádza druhánázorová strana, kratšie či dlhšie oznámenie spresňujúce obsah Pravdy zpredchádzajúcich dní. Niežeby v denníku zrazu pribudli chyby, a teda potrebaich opravovať, vysvetľovať a ospravedlňovať sa, to určite nie. Je všakprednosťou serióznych novín napraviť aj menšiu nepresnosť či dopovedaťnejasnosť. V rámci zmien v Pravde, ktoré kladú dôraz práve na serióznosť azrozumiteľnosť pre čitateľov, sa do toho pustíme aj my.
Super!! Je výborné, že Pravda sa rozhodla viac sa čitateľom otvoriťa budovať si ich dôveru aj opravami či vysvetleniami. Pravidelné miesto bymohlo byť nástrojom na pravidelný, systematický monitoring oprávv redakcii a ich následné publikovanie pre čitateľov. Pritom ide leno obyčajné priznanie, že robiť denník a uvádzať oficiálne dve opravyza mesiac je nemožné a voči čitateľom neférové.
Navrhol by som pod stĺpček uverejňovať mail či telefón na redakciu s výzvoupre čitateľov, nech nájdené chyby či problémy oznamujú.
A dúfam, že tak ako konkurencia zareagovala na zavedenie farebnej tlače čiSudoku, sa aj pravidelný stĺpček opráv stane konkurenčným nástrojom. Napríkladtaké SME by tam už dnes mohlo mať zmienku o tom, že tabuľka a grafy k včerajším článkom o názore ľudí na ekonomiku na prvej a piatejstrane obsahovali len možnosti „zlepší sa", „bude lepšia", „nezmení sa",„neviem", pričom podľa textu článku bola publikovaná možnosť „zlepší sa" zjavnešifrou pre odpoveď „zhorší sa."
