SPW: Médiá zveličujú útok hackerov na NBÚ

Včerajší príspevok k téme STV moderátori uviedli takto:

Národný bezpečnostný úrad je podľa analytikov podozrivý, že nedokáže svoje informácie uchrániť pred hackermi. Nejde pritom len o piatkový útok na úrad, ale aj o útok spred pár mesiacov. Polícia pripúšťa, že úrad nie je chránený primerane tomu, aké chúlostivé údaje spravuje.

Samotný redaktor Ján Maloch v závere zase uviedol:

Až najbližšie vyšetrovanie ukáže, či nepadnú konkrétne opatrenia aj voči zamestnancom úradu, ktorí si mohli zanedbať svoje povinnosti pri ochrane tých najdôležitejších informácií štátu.

Lenže tie utajené, „najdôležitejšíe informácie štátu“ neunikli ani nemohli uniknúť teraz (nik, ani hackeri to nevyhlasujú) a práve podľa samotnej polície neunikli ani v predchádzajúcom útoku v apríli. Samotná internetová stránka NBÚ poskytuje len informácie verejné. Jej odpojenie, vrátane mailového servra je samozrejme TRAPAS hodný mediálnej pozornosti, ale z pohľadu škôd pre štát je to niečo celkom iné ako ohrozenie bezpečnosti samotných utajených dát NBÚ.

S rozlíšením utajené/verejné info má od začiatku problém SME. Prvý veľký sobotný článok (Bella, Pavel, Žemlová) ani nespomenul, aké škody mohol štát mať z nového útoku mať, a ani neuviedol, že nie je nijaký náznak úniku utajovaných skutočností. Reč na citlivé dáta prišla ku koncu článku, aj to ako špekulácia k aprílovému útoku.

„ Radšej my ako iránski agenti,“ znel titulok k sobotňajšiemu rozhovoru Tomáša Bellu s „hovorcom“ hackerov, čo opäť navádza čitateľa, že ide o ozajstný problém s utajovanými skutočnosťami:

Aké ťažké bolo do NBÚ znova preniknúť?
"Odpojiť takú inštitúciu od internetu by malo vyžadovať až nadľudské úsilie, keby mali systém dobre navrhnutý. Zjavne to tak nebolo, keď si uvedomíte, ako rýchlo sa to zorganizovalo - server nám zhabali len vo štvrtok. My nie sme žiadni superhackeri, nebol to žiaden zázračný kúsok. Každá normálna inštitúcia má napríklad dve rôzne linky, keď jedna vypadne, funguje im druhá."
A NBÚ takéto zabezpečenie chýbalo?
"Áno. Mali to zle spravené."
Uviedli ste, že zvážite podanie trestného oznámenia na NBÚ. Prečo?
"Myslíme si, že za peniaze daňových poplatníkov tam administrátori neodviedli dobrú prácu. Hrubo porušili svoje pracovné povinnosti a tým znížili bezpečnosť tohto štátu. Je lepšie, že sme na to prišli my, ako povedzme agenti z Iránu."
Prečo podľa vás polícia zhabala váš server?
...

Novinár teda vôbec nereaguje protiotázkou, čo by už mohli iránski agenti mať z dočasného odpojenia NBÚ od internetu...

V dnešnom komentári SME zase Peter Javůrek začína neadekvátnym prirovnaním:

V diskusii o NBÚ padlo okrem iných aj prirovnanie k banke. Predstavte si, že vaša banka používa také "zabezpečenie", že možno bez väčšej námahy nahliadnuť do vášho konta a vidieť, odkiaľ a koľko peňazí naň priteká a kam odtiaľ odchádzajú. Takýto prehľad o vašich majetkových pomeroch by isto ocenili rôzni zlodeji či vydierači. Na koho sa tu viac zlostiť? Na tých, čo verejne ukážu na deravý systém, alebo na jeho správcov?

Opäť rovnaký problém – NBÚ neprišiel o žiadne utajované skutočnosti, Javůrek porovnávaním s údajmi o kontách v banke ten dojem ale navodzuje.

Dnešný spravodajský článok SME sa zase viac venuje vzťahu policajného viceprezidenta Spišiaka k médiám ako podstate prípadu – že podľa polície k úniku utajovaných informácií nedošlo, v apríli ani teraz.

A podobne ako v televíziách, v SME, Pravde či HN sa čitateľ nedozvie, aké trestné následky môže mať počínanie hackerov. Akurát TA3 včera oznámila , že to môže byť trest do 10 rokov. Je síce v poriadku, že sa skúma hlavne možnosť ohrozenia štátnych informácií, ale na podstatu hackerstva by sa tiež nemuselo zabúdať.