Ešte do nedávna premiér Fico brojil proti zdravotným poisťovniam a ich možnostiam vytvárať zisk z odvádzaného poistného. Len stále nechápem prečo sa zdravotné poisťovne nazývajú poisťovňami. Stále som si naivne myslel, že poistenie je na báze výberu poistných rizík a k tomu prispôsobenie aj výšky poistného. Lenže pri spôsobe výberu zdravotného poistenia striktným percentom z vymeriavacieho základu im skôr prináleží názov zdravotné daňové úrady. To podľa tejto logiky by mali vytvárať zisk aj daňové úrady.
Asi pred rokom som zachytil z úst premiéra Fica informáciu, ako sa máme dobre, keďže máme daň z príjmu len 20% a napríklad v Rakúsku je až 34%. Len ako vždy k tomu svojmu A zabudol povedať aj B. Áno, v Rakúsku je daň z príjmu 34%, ale už žiadne sociálne a zdravotné odvody. K tomu je nutné odpočítať odpočítateľné položky na zamestnanca a nezaopatrené deti, ktoré sú na násobnej hodnote v porovnaní s tými našimi. A navyše z tejto dane si nevytvárajú zisk pre seba súkromné zdravotné poisťovne. Skúste získať väčšiu výhru v nejakej súťaži a hneď zistíte, ako je to s tou daňou z príjmu, keď si k dani prirátate aj zdravotné odvody a zrazu ste blízko tých rakúskych 34% aj keď vôbec netuším, čo má výhra spoločné so zdravotným poistením. Asi ma pokryť zvýšené riziko infarktu z výhry.
Súhlasím s tým, aby boli na trhu súkromné zdravotné poisťovne. Ale nech, podobne ako doplnkové dôchodkové poisťovne, aj ony len zvyšujú kvalitu zdravotnej starostlivosti dobrovoľným pripoistením. Nedá sa to? Lebo zákony? Nedajú sa zmeniť? Bolo by to protiústavné, protizákonné? V iných štátoch to ide a u nás nie? Alebo to len vyhovuje, ako to je a stále to zostane len zaujímavou predvolebnou témou?
