Ejha... mal som pred krátkym časom pripravený článok o atentáte na právnika Fica. Mal (pracovný) názov
"Atentát" na premiéra a či štátny prevrat v štádiu pokusu?
Venoval som sa tam niektorým nezrovnalostiam, ktoré priebeh atentátu (a udalosti po atentáte) priniesli ako otázky, ktoré nie je dobré nechať len tak voľne ležať, pretože majú svoju nástojčivosť. (Svoje tu zohráva aj to, že strana Smer-SSD je u mňa osobne a v mne blízkych kruhoch považovaná za etalón lži - minimálne vo veciach vnútropolitických. Jednoducho, keď Smer niečo tvrdí, treba si dávať pozor... pravda to s vysokou pravdepodobnosťou nebude... a keď teraz majú "na rodinný povel" aj SIS, tak sa možnosti pre lži a manipulácie silne rozširujú.)
Ale priebeh udalostí ma zase raz predbehol, pretože - samozrejme - som nebol jediný, komu sa "akosi nezdal" chaos ohľadom označenia typu zbrane, ohľadom podivného zásahu/nezásahu ochranky, ohľadom nie práve jasnej motivácie "páchateľa", ohľadom hŕstky ľudí, ktorú ani s prižmúrením očí nemožno nazvať "dav" (čím menej očitých svedkov, tým lepšie), nie úplne zrejmých (ba až neviditeľných) zranení, neochoty zdravotníkov informovať o zdravotnom stave obete (resp. neštandardného prevzatia komunikácie o zdravotnom stave obete členmi vlády... čím je v zásade vylúčená nestrannosť), extrémne podozrivého videa z akejsi chodby policajnej stanice (ktoré vyzerá akoby existovala linka medzi strelcom/políciou/vládou a ako inak... politicky nahráva aktuálnej vládnej moci), podivného laxného prevozu do nemocnice, zaistenia strelca na psychiatrickom oddelení (s cieľom vyviniť ho?)... až po to kardinálne najpodivnejšie na tom všetkom... prvé post-traumatické verejné vystúpenie Psychopatického Právnika začiatkom júna 2024 v prekvapujúco zachovalom fyzickom stave (aspoň na pohľad) a plné drzých, veľkohubých vyjadrení.
Veľa nezrovnalostí a príliš veľa náhod na jednej kope. Presných a relevantných informácií minimum a ak nejaké, tak asi spolitizované... a pritom sa jedná o jedného z troch najvyšších ústavných činiteľov, takže záujem verejnosti je absolútne na mieste, pretože ide o nášho drahého zamestnanca. Mohli by sme to celkom ľahko cynicky zhodiť zo stola odkazom na typické slovenské lajdáctvo a šlendriánstvo a následný alibizmus... ale čo ak to celé má nejaké "spodné prúdy"?
Čo ak sme boli svedkom dopredu avizovanej PsyOp (psychologickej operácie)? Nie síce v rozsahu (a spektakulárnosti) 911 alebo JFK... pretože Aká krajina, taká psychological operation :-) Ale aj tak...
V mojom článku som sa nevenoval balistickým otázkam (lebo až tak veľa o tejto veci neviem... o intenzite spätného rázu konkrétnych typov zbrane, ako presne sa prejavuje a tak), v zásade som sa držal hlavne toho, že je rozpor medzi tým ako Ficovo okolie rozohrávalo "tragédiu" takmer na hrane smrti a náš "tragéd" sa nám za cca 3 týždne sťaby nejaký novodobý Kristus, ktorý "vstal z (takmer)mŕtvych" prihovorí z videa a de facto sa nám vyhráža... (tam JUDr. Fico zásadným spôsobom prestrelil, ale jemu je už asi všetko úplne jedno).
Potom sa objavili nejaké blogy a videl som, že sú spracované precíznejšie a komplexnejšie než ten môj a tak som si povedal, že ten svoj "nedám von". A ešte o niekoľko hodín neskôr som si mohol povedať, že "ako dobre, že som ho nedal von, lebo by bol asi zmazaný". A ja sa radšej chcem venovať alternatívnej hudbe než autokratickej erózii tohto ťažko skúšaného štátu.
Nemusím sa nutne zaoberať špekuláciami, môžem si počkať, ako sa situácia vyvrbí...
https://domov.sme.sk/c/23349342/atentat-fico-konspiracie-nejasnosti.html?ref=njct
Ale keďže sa (v toku informácií) už stalo, čo sa stalo... rozhodol som sa, že sa k téme vrátim trochu odboka. Že teraz je ten pravý čas vyjadriť, prečo si už dlho myslím, že takzvaný "boj proti konšpiráciám" je (a vždy bol) len zneužívaním moci s cieľom umlčať nepohodlné názory.
Že takzvaný "boj proti konšpiráciám" je absolútny omyl, mission impossible a navyše má presne opačný efekt... zasieva ešte viac nedôvery do spoločnosti a ešte viac polarizuje spoločnosť. A že žiadny slušný a inteligentný človek by sa v "boji proti konšpiráciám" nemal ani angažovať a žiadny človek, ktorý si ctí demokraciu, slobodu myslenia a slobodu slova by "boj proti konšpiráciám" nemal podporovať alebo po ňom dokonca naivne volať.
Že síce paranoický výklad reality je fenomén, ktorý nemusí byť nutne pravdou (v spolitizovaných a mnohovrstevnatých udalostiach sa Pravda hľadá zložito), ale že "boj proti konšpiráciám" je toxické zväzáctvo... toxický aktivizmus, ktorý je problémom sám osebe. Boj je jednoducho problematický fenomén a vždy je treba obozretne zvažovať, ktorý boj stojí za to bojovať a aké môžu byť jeho side-efekty.
Pripomenulo mi to jeden vtip z terminálneho obdobia socializmu.
- Myslím, že tretia svetová vojna nakoniec vôbec nebude!
- A to už prečo?
- Lebo "boj za mier" nadobudne tú istú intenzitu!
Myslíte si, že si "slušnoľudia" niekedy uvedomia, že boj proti konšpiráciám, len pridáva takzvaným "konšpiráciám" na dôležitosti? Asi nie... lebo oni proste radi poučujú ostatných ľudí o tom, ako sa má správne myslieť. A to je sakra veľké ego-lákadlo.
"Boj proti konšpiráciám" sa stal jedným z ľavicovo-extrémistických nástrojov "revolučného teroru voči spoločnosti" a teroru voči slobodnému mysleniu a slobodnému kladeniu otázok. Teroru voči slobode kráčať svojou cestou. Teroru voči slobode písať perom akejkoľvek inej farby než štatistická väčšina.
Toto bol len úvod. "Náhradný" článok začína až tu :-)
Ja som to už spomínal v dieli 84. Že nepoužívam vôbec slovo "konšpirácie", pretože je to slovo sprofanované a zdeformované, podobne ako zbytočne nadužívané slovo "fašista" či "fašistický".
Nálepka „krajní pravice“ se vztahuje téměř na všechny politické a ideologické jevy, ktoré se sluší - podle toho, jaký systém hodnot zastávají liberálové, sociální demokraté a komunisté - pranýřovat a odsuzovat.
Pierre-André Taguieff, SUR LA NOUVELLE DROITE, 1994 Descartes et Cie
citované v Michel Winock a kol., HISTORIE EXTRÉMNÍ PRAVICE VE FRANCII, 1998 Academia (Praha)
Slovo konšpirácie sa začalo nevhodne zneužívať od roku 2015... v čase neslávne známej migračnej krízy. Keď sa do Európy tlačilo veľké množstvo ľudí, ktoré Európa žiadnym spôsobom (ekonomicky) nepotrebuje a ktorí si so sebou (nie v kufroch, ale v hlavách) nesú mind-set, ktorý je často vo veľmi vážnom rozpore s hodnotami európanstva, slobody (vrátane slobody vierovyznania), individualizmu, ničím nebrzdenej tvorivosti a sekularizmu (tzn. oddelenia štátu a náboženstva). Ich mind-set je v rozpore s tým, čo urobilo Európu veľkou. Ich dlhodobý pobyt v európskom priestore tak prináša veľké množstvo nových/zbytočných problémov (vrátane demografických), často nezamýšľaných... ktoré sa ťažko riešia a majú tendenciu skôr narastať. (Dnes už aj niektoré politické elity neochotne pripúšťajú, že integrácia zlyhala, ale arogantne nepočúvali, keď im už dávno bolo naznačované, že toto nedopadne dobre... tzn. že integrácia takéhoto cudzorodého ľudského materiálu sa nemôže zdariť už z princípu).
Časť z prichádzajúcich - samozrejme - mala nárok na medzinárodno-právnu ochranu (azylovú ochranu) a na korektné zachádzanie a zaobchádzanie, veľká časť však absolútne nie. Mnohí sa dostávali do Európy na základe lží o svojom veku a pôvode (na čiernom trhu sa kupovali sýrske a afghánske pasy, reálne doklady sa ničili a "strácali"). Dochádzalo teda k "migračným podvodom".
Rozumieme, že motivácia (ktorá príchodzích "tlačila od chrbta") bola často silná a mnohí z nich sa správali vabank-spôsobom (stavili všetko na jednu kartu). Ide o reálne ľudské tragédie (či už z hľadiska životnej úrovne alebo neprijateľných politických a spoločenských tlakov, ktoré doma zažívali alebo z toho pohľadu, že urobili skratové nesprávne rozhodnutie a vydali sa na príliš dlhú cestu "do neznáma"). Určite neupierame nikomu jeho údajné "právo" zdvihnúť zadok a putovať po svete... len sa (zámerne) zamlčiavalo, že vice-versa existuje úplne legitímne právo "nechať dvere zatvorené".
Elity vtedy vôbec nepochopili, prečo sú Európania z takýchto udalostí skôr znepokojení (teda okrem naivných slniečkárov, ktorí sa - vďaka svojmu nedostatočnému vzdelaniu, osobnostnej nezrelosti a prevahe feminínnych čŕt v ich osobnostiach - vedia nadchnúť pre akúkoľvek blbinu, pre akúkoľvek utópiu, hlavne ak je prelakovaná do ružového odtieňa ľudsko-právneho "hmýrenia" - ekonomickej pomoci, extenzifikácie práv, rovnostárstva, globalistického univerzalizmu... akéhosi hľadania zglajchšaltovaného "šťastia pre všetkých" akoby sme boli všetci zostrojení/stvorení podľa jedného kopyta).
Masívne sa pripojili "mienkotvorné" médiá, ktoré prevzali globalisticko-ľavicovoliberálne naratívy a začali vo veľkom ostrakizovať tých, ktorí naznačovali, že z masívnej migrácie nie je vôbec dôvod byť natešený. Že masová migrácia je len iné meno pre destabilizáciu spoločenského poriadku, spoločenský chaos a oslabenie "zóny známeho", zóny udalostí s predpokladanými následkami (alebo inými slovami "uvoľnenie draka chaosu" ak by sme chceli použiť jazyk archetypálno-mýtický).
Jin a Jang / Príliš veľký chaos vyvoláva túžbu po poriadku. Jin preto slúži ako matka Jangu. A naopak, príliš veľa poriadku plodí túžbu po novosti ako protilátke proti predvídateľnosti.
Fašistický typ osobnosti, ktorá nechce čeliť realite a nevyhnutnosti Neznámeho, skrýva svoju zraniteľnú tvár v "patologickom nadbytku poriadku". Dekadentný typ osobnosti, ktorá odmieta vidieť, že existencia nie je možná bez poriadku, skrýva svoju nezrelosť pred sebou samým aj pred druhými v "patologickom nadbytku chaosu".
Fašista je ochotný obetovať bolestivú slobodu za poriadok... Dekadent verí, že slobodu možno dosiahnuť bez disciplíny a zodpovednosti, pretože si neuvedomuje desivú povahu "nediferencovaného základu reality" a nie je ochotný niesť bremeno poriadku. Keď začne trpieť - čo sa mu stane s určitosťou - nedovolí, aby mu realita dokázala, že niektoré veci (ktoré popieral) sú skutočné... pretože by ho to doviedlo k bolestnému poznaniu márnotratnej hlúposti jeho predchádzajúceho postoja. Ignorované problémy nezmiznú... ale zhoršia sa.
(krátené)
Jordan B. Peterson, Mapy významu / Architektúra presvedčení, Routledge 1999 (Kanada)
Istá časť názorového spektra (tá, ktorá tvrdila, že v prípade migrácie by mala Európa pribrzdiť a zachovávať princíp prísnej výberovosti) bola arogantne vytesnená z verejného diskurzu. A keby len to... ona bola označená ako netolerantná (v najmiernejšom prípade), xenofóbna (v stredne ťažkom prípade) alebo dokonca ako fašistická (v najhoršom prípade). Takýmito slovami (slovenským príkladom je napr. už okrídlený pojem "trapnučký fašista") sa len tak ľahúčko šibrinkovalo (akoby nešlo o závažné nálepky) a mnohí sa tvárili, ako je to skvelé, že majú taký briskný jazyk, ktorý je kreatívny, nápaditý a priťahujúci lajky. Ako by to bola len vec štylistiky...
Tam niekde sa začal "rozkvet" alternatívnych médií, pretože tzv. mainstream sa dobrovoľne (z dôvodu, ktorý sa dá analyzovať, ale bolo by to na dlhšie) vzdal istých dôležitých obsahových kontextov a rozhodol sa čitateľom prinášať skôr ideológiu... tzn. nie informácie a "súboj názorov", ale univerzalistické agendy, ktoré mali smerovať k údajnému zlepšovaniu sveta (že to k zlepšeniu sveta neviedlo, je dnes už nad slnko jasnejšie, nakoľko nemôžete robiť z reality len "cherry-picking" a myslieť si, že pokrývate a meníte realitu ako celok). Politické (agendové ciele) však boli natoľko silné, že mainstreamové médiá to riskli (čas ukázal, že na ich vlastnú škodu).
Ak by v roku 2015 (a v rokoch nasledujúcich) európske politické a mediálne elity zareagovali zdravo a logicky (tzn. správne) a sprísnili by prístup bedárov a barbarov na európske územie (tzn. trvali by na prísnom dodržiavaní azylových procedúr a na efektívnom a čo najsvižnejšom deportovaní tých, ktorí tu nemajú čo pohľadávať), nemuseli byť následne konfrontované s paranoiou zdola v zmysle - "naše politické elity nemajú na srdci naše dobro" alebo "naše politické elity to s nami nemyslia dobre" alebo "naše politické elity sa nás snažia vychovávať, ako keby sme boli malé deti".
Rok 2015 bol krízovým rokom nielen migračným (pri pohľade zvonku), ale z hľadiska vnútorného vývinu spoločnosti hlavne rokom, ktorý naštartoval čoraz viac akcelerujúcu eróziu spoločenskej zmluvy medzi politickými elitami a občanmi (tzn. medzi "tými hore" a tými, ktorí sú dole a sú predmetom aplikácie moci). Medzi mocnými a medzi bezmocnými... Bezmocní začali hľadať spôsob ako získať viac moci a viac vplyvu na formovanie podoby spoločnosti.
Už nikdy sme sa nedostali pred rok 2015 a aj súčasná situácia je poznačená silnou nedôverou. Politické elity sa nedokázali priblížiť naspäť ľuďom (voličom) a je teda silne spochybnená aj demokracia samotná (je dnes ešte moc odvodená od vôle občana alebo dnes politiku už naozaj určuje len globálna oligarchia a vplyvné nadnárodné spoločnosti?). Prejavuje sa to neochotou plebsu zúčastňovať sa volieb, pretože plebs si uvedomuje, že pre tzv. "politickú triedu" je volič dôležitý výhradne len počas kampane (ako objekt balamútenia) a potom ešte vo volebný deň (aby na základe balamútiacej kampane odovzdal svoj hlas nejakým "trapnučkým hochštaplerom"). Dnes sú paradoxne potenciálne najsilnejšou spoločenskou silou nevoliči... istá časť z nevoličov sú práve ľudia, ktorí vnímajú takú odtrhnutosť politických elít od reality (a od života občanov), že sa odmietajú na tomto "divadielku" akýmkoľvek spôsobom zúčastňovať.
Už od roku 2015 bolo cítiť, že mocenské a mediálne elity sa rozhodli ostrakizovať a popierať nepohodlné názory (názory, ktoré nie sú v súlade s preferovanými a propagovanými univerzalistickými agendami) nálepkou "konšpiračný".
Nieeee, my všetko robíme úplne správne a robíme všetko čo sa dá (ba aj viac, lebo máme víziu dvadsať-tridsať)... to len vy (nehodní a nevďační) si myslíte, že my hore sme sa spikli proti vám dole.
Ale tí dole videli, že tí hore ich nepočúvajú... Ako som už spomenul vyššie, ak by sa elity už v roku 2015 postavili k migračnej kríze realistickejšie (a protektívnejšie smerom k vlastným občanom, ktorých jediných by mali zastupovať) nevznikal pri priestor na úvahy o tzv. "veľkej výmene obyvateľstva" (The Great Replacement) a nevznikla by ani motivácia vyhľadávať si nejaké ideové zdroje spojené s pánom Richardom Kalergim (Pan-Europa). Ľudia, ktorí neboli spokojní s prázdnymi mainstreamovými politikmi ("my to zvládneme") a s prázdnymi mainstreamovými médiami (filtrovanie reality, ignorovanie veľkej časti reality, ideologická masáž) sa rozlúčili s mainstreamovými médiami a nikdy sa už nevrátili (resp. nevrátili sa úplne). Objavili informačné zdroje, ktoré im priniesli viac informácií, ktoré im dávali zmysel v kontexte nimi žitej reality.
Ideology over Reality (Keď Ideológia je viac ako Realita)
Mainstreamoví politici sa (pri pokračujúcom rozklade spoločenskej zmluvy) nezmohli na nič iné, než na ostrakizovanie "odpadlíkov" a pritvrdenie filtrovania reality... Takto postupne a krok po kroku došlo k takzvanej "polarizácii spoločnosti", čo v skutočnosti znamená len to, že spoločnosť je rozdelená na 3 veľké segmenty -
na tých, ktorí sú v súlade s oficiálnymi agendami,
na tých, ktorí nedôverujú oficiálnym agendám
a na segment stredu, ktorý nemá názor, nevie sa priradiť ani k jednému bloku alebo ktorý lavíruje (osciluje) v jednej téme skôr k tým alebo v inej téme k druhým.
Polarizácia a radikalizácia spoločnosti sú výsledkom nedôvery a nedôvera v spoločnosti je výsledkom nedostatočného (ne-objektívneho, ne-celistvého a ne-slobodného) informovania o reáliách sveta a života. Za polarizáciu spoločnosti môže jednak zlyhanie politických elít a tiež zlyhanie mainstreamových médií. V zásade sa dá povedať, že mainstreamové médiá si svojou "slepotou" voči tomu, čo sa naozaj v spoločnosti (a v hlavách plebsu) deje, priamo namnožili oponujúce alternatívne médiá (ktoré sú často veľmi rôznorodej kvality, to uznávam... ale to nie je úplne ten najväčší problém v dnešnej dobe). Mainstreamové médiá doslova lacno prenechali obrovské množstvo tém, obrovské množstvo informačného obsahu "iným" médiám.
Je to hlúpe? Je to neuveriteľne hlúpe... Oni sa to snažia zachrániť opäť ostrakizáciou (tzn. použitím sily / zneužívaním moci) - napr. tvrdeniami že alternatívne médiá sú plošne pod ruským hybridným vplyvom, ale pravda je taká, že mainstream rezignoval na pokrývanie sveta v jeho celistvosti a plnosti (ako sa hovorí, že "život musíš konzumovať aj s chlpmi", čelom sa treba postaviť aj k tomu, čo je nepríjemné a "nezapadá do plánov"). Samozrejme, že Rusi (ruské tajné služby) si západné alternatívne médiá vyhľadávajú a vidia v nich istú príležitosť šíriť anti-tézy. To sa deje, v niektorom médiu viac, v inom menej, v niektorom vôbec (Rusi tak sledujú svoje geopolitické ciele)... ale na začiatku bolo hrubé zlyhanie (vedomá slepota) mainstreamu... Čitatelia videli rozpor medzi žitou realitou a mediálnym obsahom... tak začali hľadať "preklenovacie" informácie. A našli.
To, čo rok 2015 nadškrtol (keď ľudia chceli mať komplexnejšie a realistickejšie informácie o migračnej kríze), to sa postupne stupňovalo aj do iných tém. Reptiliáni a plochá zem sú naozajstné hlúposti, ale témy ako plutokracia/oligarchia, "diskusné" stretnutia bohatých a vplyvných, ovplyvňovanie volieb (resp. falšovanie volieb, predovšetkým elektronických a dištančných) a "modelovanie" demokracie, deformácia médií (ovplyvňovanie médií), slobodomurári, vplyv skupinovo-etnických "záujmových sietí", vplyv politických NGO a mnohé ďalšie témy už mali od roku 2015 platformu, ktorá stále iba rástla (a to na úkor stredného mediálneho prúdu).
Väčšinu informácií máme "od niekoho" (nie z osobného zážitku)
My, konzumenti médií, máme len málo možností mať informácie napriamo. Kedysi sa informácie šírili veľmi pomaly... "donáškovou službou" poslov a ústnym podaním. V prípade pomalších informácií stačilo aj písomne. Dnes máme informácie z druhého konca sveta za pár sekúnd či minút. Informácií máme šialený nadbytok. Nemôžeme byť všade (ani by sme tam byť nechceli... často ide o tragédie). Podstatná časť informácií, ktoré máme, sú "sprostredkované informácie"... informácie od niekoho (často rovno s interpretáciou)... a ľudia si spontánne (bez nejakých hlbších úvah) začali hľadať informácie, ktoré pregnantnejšie popisujú realitu, akú zažívajú (akú poznajú)... resp. realitu, aké je. Testujú, či informácia korešponduje s ich realitou.
Ak mainstream povedal o trestno-právnych incidentoch migrantov v Nemecku (vrátane brutálnych skupinových znásilnení alebo vrážd či ťažkých ublížení na zdraví), že ide len o "ojedinelé prípady", naproti tomu prišla AfD (nenávidená a nálepkovaná) s "mapou ojedinelých prípadov" a bolo vidieť, že to ojedinelý fenomén nie je ani náhodou. To je tiež príklad situácie, v ktorej mainstream nedokázal podať informáciu o reálnej realite a teda príklad situácie, ktorá mu podkopávala nohy pri budovaní dôvery s konzumentmi informácií. Lebo ľudia sú všelijakí, aj vulgárni aj hlúpi... ale nikto nechce byť klamaný. Človek málo-inteligentný je menej efektívny v obsahovej a zdrojovej analýze... avšak klamaný nechce byť ani hlupák.
Napriek tomu sa znova zdvihol prápor boja (a opäť to natlakovalo spoločnosť), pretože "alternatívnych informácií" začalo byť toľko, že sa proti nim muselo(?) začať bojovať. Vyrojili sa "lektori kritického myslenia", ktorí nám začali predkladať, ako máme myslieť... a zdvihol sa prápor boja proti konšpiráciám (hoci by stačilo len robiť si stále to svoje... filtrovať realitu)... Nestačilo... Mainstream akoby nepochopil buddhistické "tvoj nepriateľ ťa pripútava" a opätovne sa dostal do osídiel nálepkovania a postupne si od seba "odháňal" ďalších čitateľov a divákov, ktorí prestali byť stotožnení s obrazom sveta, ako ho prekladal mainstream.
Covid následne úplne zničil zvyšky dôvery - lebo sa dotýkal otázok života a smrti
Prišiel rok 2020, covidová pandémia s vírusom nejasného dôvodu. Skúsili ste niekde na počiatku pandémie spomenúť verejne, že si myslíte, že vírus asi nie je prirodzený (že má možno laboratórny pôvod a teda, že je umelým, ľudským výtvorom)? No tak to bol hneď oheň na streche. Mainstream tvrdil, že vírus je zmutovaný netopierí vírus, ktorý sa na človeka dostal cez medzihostiteľa... ale nikto nevedel ukázať prstom, kto tým medzihostiteľom je (chýbala teda druhá fáza... podobne ako škriatkom zo South Parku, ktorí kradli spodnú bielizeň).
Mainstream tieto témy ignoroval a zosmiešňoval (lebo info a pôvodne vírusu by boli do značnej miery game-changer) a stal sa propagátorom vakcinovania (aj cez brutálne hedlajny typu "Vakcína je sloboda" nie nepodobné - alebo možno zámerne podobné - nadpisu ARBEIT MACHT FREI). Je niekto potom prekvapený, že vznikol pojem "koronafašisti"? Lebo fašizmus je proste obmedzenie obsahu (pestrosti) reality a obmedzenie slobody... je jedno, či z dobrých alebo zlých dôvodov. Fašizmus je "zatvrdnutý" systém.
Bola to doba, v ktorej bolo veľa neistoty a úzkosti a veľa násilia voči inakosti...
Smiešne bolo, že sa "roztlieskávalo" za anti-covidové vakcíny (všetky s dosť vážnymi nežiadúcimi príznakmi), ale keď sa na Slovensku objavila "ruská vakcína" (hoci chápem, že neregistrovaná), tak boli "vydesení" (teda časť spoločnosti, ktorá sa panicky bála o svoj život) odrádzaní od vakcinovania ňou. Vakcinovať áno, ale tak, aby na tom zarobil nadnárodný Pfizer :-)
Ja som sa vakcinovať nemienil a nechcel som ani žiadnu pomoc od štátu. Neimponovali mi ani západné, ani východné vakcíny a rozhodol som sa tieto "skvelé služby" nevyužiť... Dôveroval som vlastnej imunite, staral som sa o seba a dodržiaval som sociálnu izoláciu. Mal som síce celkom intenzívne problémy s "vydesenými" v mojom okolí, hlavne v pracovnom prostredí (s ľuďmi, ktorí sa báli o život... a ja im to nezazlievam), ale pomohla mi chladnokrvnosť a hlavne trpezlivosť. Nikam som sa neponáhľal a snažil som sa vyhnúť "smrti z oplašenia". Zvyšok mojej rodiny sa správal dosť podobne... Chceli sme o svojich telách rozhodovať autonómne.
Druhý covidový rok bol veľmi divoký. Kým v prvom sa zdôrazňovala solidarita a pomoc, v druhom covidovom roku už sme opäť po sebe pálili a fičali na vlne rozdeľovania a polarizácie. Po diskusiách o pôvode vírusu a vyplakávaní, či budeme mať dosť vakcín (a po absurdnom predbiehaní sa v poradovníkoch), to potom v roku 2021 vyzeralo tak, že pandémia sa zvrhla na súťaž "narvať čo najviac vakcín do čo najväčšieho počtu tiel". A médiá pri tom dosť asistovali...
Opäť to vnieslo trhliny do spoločnosti a tentoraz už veľmi vážne, pretože išlo o život (išlo o tému silne emocionálne sýtenú). A nemuseli ste vôbec byť "popierač covidu"... za konšpirátora bol aj ten, kto hoci len neprijal oficiálnu tézu o pôvode vírusu a či ten, kto sa rozhodol nepostaviť slepo do radu na "včeličku". Zaujímavé bolo, že zamýšľať sa nad tým, že vírus je možno laboratórneho pôvodu už asi nebolo "kritické myslenie" :-) Či je kritické myslenie "prijať jeden oficiálny výklad"?
Zavrieť im huby, aby sa iným neotvorili oči
Migrácia a covid boli dve témy, ktoré v podstatnej miere zafixovali pojem "konšpirácie" ako palicu na názory, ktoré nechceme počúvať. Ale realita je vždy širšia ako želaný ideál... realitu nemožno zužovať a vyberať si z nej len to, čo sa nám páči. Keď sa to robí dosť dlho, tak to prinesie aj "výsledky" - napr. vyplakávanie nad tým, že rastie percentuálny výsledok AfD, že Marine Le Pen môže vyhrať voľby, že Geert Wilders môže vyhrať voľby, že mladí ľudia si pospevujú pretextované piesne (teraz pod názvami „Je partirai pas“ alebo "Ausländer Raus") a natáčajú sa pri tom. Teraz už je neskoro... fakt neskoro. Niekde sa stala chyba a "boj proti konšpiráciám" tomu vôbec nepomohol... Realitu treba vnímať takú, aká je a postaviť sa jej čelom... Lebo keď zadržiavaš vetry, vyrazí ti bok... To je zákon. Popieranie reality vždy prináša nezamýšľané následky. Často na úplne nečakaných miestach.
Čo sa vlastne stalo v Handlovej?
A čo my vieme? :-) Máme len sprostredkované informácie. Niečo sme videli, niečo vidieť naopak nebolo a výsledok je rozpačitý. Výsledok vzbudzuje otázky. Samotný JUDr. Fico si sám nabehol na vidly, keď sa (v očakávaní politického benefitu) priskoro hrabal pred objektív kamery. Sme si mysleli, že pri tak život ohrozujúcich zraneniach budeme mať od neho svätý pokoj aspoň do konca júla (alebo možno v politike aj navždy).
Nakoniec, mnoho ľudí vidí (na vlastné oči), že aktuálna hrôzovláda (lebo právnik JUDr. Fico bol premiérom výhradne iba hrôzovlád) zneužíva atentát ("atentát"?) ako bianco šek na vybudovanie policajného štátu, v ktorom by mali mať hlavné slovo tie mocenské kruhy, ktoré boli dávané do súvislosti s vraždou novinára a s "únosom štátu" (škoda, že sa to medzi rokmi 2020-2023 nepodarilo dotiahnuť).
Klásť si otázky, či sme videli spontánnu sa odvíjajúcu realitu alebo inscenovanú realitu je za týchto okolností vlastne logické a legitímne. Je potrebné to hneď označovať za konšpirácie? Je potrebné tú situáciu nejako obhajovať? Obhajovať arci-luhára a hochštaplera (a tých, čo sa na neho zavesili)? Čo napísal pán Bolebruch také "závažné", že to musí byť odstránené z celkového toku informácií do "neviditeľna"?
https://domov.sme.sk/c/23349342/atentat-fico-konspiracie-nejasnosti.html?ref=njct
https://blog.sme.sk/martinturcan1/politika/prezil-by-fico-keby
Sú tu tri zásadné chyby, ktoré "boj proti konšpiráciám" nechce vidieť.
1) Je to "mission impossible". Ak nejaký kontext alebo obsah zablokujete na jednom súkromnom médiu (čo je v poriadku, nakoľko ide o súkromné médium), ten kontext alebo obsah sa nestratí (lebo sa nestratia otázky). On sa okamžite objaví v inom médiu. A často v divokejšej spoločnosti. V divokejšej interpretácii aj v divokejšej spoločnosti. (Pochybovači o anti-covidových vakcínach sa tak dostali do jedného vreca s popieračmi covidu, hoci pandémiu ako takú nepopierali... a boli "vyhnaní" aj k spoločným zdrojom informácií.)
2) Stále je možnosť nepodporovať nejaký druh informácie jej ignorovaním, to je to úplne bežné "filtrovanie reality" a nepodporovať tak paradoxne takzvané "konšpiračné myslenie". Bojovať s niečím znamená postaviť to na úroveň "hodné boja". Je to ako zobrať zvýrazňovač a niekoľkokrát ním cez informáciu prejsť. "Aha... Ak ste si doteraz náhodou nevšimli, tak tu sme niečo zakázali." Veď nechajte ľudí sa "hrať" s kontextami a podporujte len tie, ktoré považujete za relevantné (nie naopak). Špeciálne v prípade, ak nejde o redakčný obsah.
3) "Budeš veriť mne alebo vlastným očiam?" je veta z jedného talianskeho vtipu o nevere, ktorá sa deje mužovi, ktorý je "pod papučou". Presne toto sa deje vo veľkom percente prípadov, keď sa informácie odštiepia od reality a médiá sa to rozhodnú nejako "hasiť". Následné presvedčovanie je už z princípu nedôveryhodné (lebo pôsobí násilne a manipulatívne). Vo väčšine prípadov znamená stratu dôvery a stratu "vzťahu" (napr. čitateľa), nie naopak.
V toku informácií sa objavujú aj nepravdy, aj fantazmagorické úvahy... Ak nie je prítomná žiadna intencia (motív) blokovať blokovať konkrétne kontexty, potom je pokojne možné nechať informácie voľne (resp. čo najvoľnejšie) prúdiť. Tie najväčšie hlúposti (tie najzjavnejšie nepravdy, ktoré nekorešpondujú s realitou) sa postupne dostanú na okraj záujmu. Niekedy to chvíľu trvá, ale áno, dostanú sa na okraj... A čas tiež pôsobí proti pochybnostiam. Aj 911 dnes už ľudí až tak nezaujíma a z pohodlnosti prijímajú niekoľkoriadkový výcuc z tých udalostí. Zmytologizovanie oficiálnej verzie sa de facto podarilo, lebo pre množstvo ľudí z roku 2024 je rok 2001 už hlboká minulosť.
Tok informácií sa dá riadiť iba čiastočne... Sme síce nie úplne najbystrejšia, ale už dosť slobodná spoločnosť. Každý, kto zneužívaním sily (cenzúrou) zasiahne do toku informácií musí počítať s odporom "zdola". Lebo v roku 2024 má cenzúra už skutočne veľmi zlé meno.
Naozaj bolo potrebné postaviť sa na stranu Fica?
JUDr. Fico bol v roku 2023 kritizovaný, že sa "opustil" a že sa "ulakomil" na fanúšikov takzvanej "dezinfoscény". A keď takzvaná "dezinfoscéna" pracuje proti JUDr. Ficovi (lebo spochybňovanie atentátu je informačný kontra prúd, ktorý ide zjavne proti záujmom aktuálnej moci), tak budeme bojovať proti dezinformáciám? Načo? Veď ak pre kruhy blízke Ficovi je dôležité, aby spoločnosť považovala handlovské udalosti za relevantné a dôveryhodné a "hladké", je na nich, aby ich takto verejnosti aj podali... a zatiaľ urobili pre to dosť málo.
A tu je niekoľko reakcií hlasu ľudu. Neprešli redigovaním a niektoré sú krátené. Toto je výsledok boja proti konšpiráciám :-) Dosť nečakané, že?
* Je zvláštne, že za celý ten čas sa nenašiel jediný kompetentný (a skutočne vyštudovaný) lekár, ktorý by na nejakej tlačovke oficiálne informoval o stave pacienta. Nejak mi hlava neberie, že o všetkom čo súvisí so zdravotným stavom precedu hovorí už sedem týždňov MUDr. Robert Kaliňák. Možno sa raz dočkáme aj tlačovky na ktorej sa bude hovoriť o trvalých následkoch, ktoré na tejto krajine zanechalo vládnutie precedu v epizóde I., II., III., a IV.
* Ale je fakt, ze keby aj niekto vystupil a povedal pravdu, aj tak by tomu nikto neveril. A aj toto je zasluha nasej uklamanej vlady.
* Fico sám je trvalý následok. Pre túto krajinu.
* Minimálne vážnosť zranení bolo divadielko bez akýchkoľvek pochybností. Neexistuje jediný dôkaz, že hranolovi vôbec niečo bolo. A podľa mňa osobne je na protialkoholickom liečení.
* Zaujimave ze o jeho zdravotnom stave rozsiruju informacie len Plochozemci. Ziaden lekar sa k tomu nevyjadril
* Po tolkom piti organy zle funguju aj bez atentatu.
* Najviac sa mi páči že o zdravotnom stave (hocikoho), prognózach na zotavenie a návrate do práce sa (ešte stále) vyjadruje Minister obrany a šéf poslaneckého klubu. Majú lekárske vzdelanie, príbuzenský (rodinný) vzťah so zraneným, prístup k jeho lekárskej dokumentácii, apod.? Ak by sa už niekto zo štátnej správy mal k tomu vyjadrovať, nemal by to byť hovorca alebo tlačový odbor úradu vlády? RF želám skoré uzdravenie, len nerozumiem tej komunikácii.
A ešte jednej veci nerozumiem - ak chápem správne, tak dostali viacero ponúk na prevoz do zahraničia a konzultáciu so zahraničnými lekármi. Podľa toho čo som čítal, nevyužili ani jednu. Prečo? Ani konzultáciu na diaľku? Veď sa jedná o predsedu vlády. Nechcú aby mal prístup k najlepším poznatkom a skúsenostiam? ... Vôbec tomu nerozumiem. Pred niekoľkými rokmi išiel RF do Izraela na (rutinné?) vyšetrenie srdca. Teraz, keď mu išlo o život, to nechceli konzultovať s nikým zo zahraničia? A potom sa divia, že v online priestore stále kolujú rôzne konšpiračné teórie?
* Niet co diskutovat, iba by vyslo najavo, ze Fico nemal zivot ohrozujuce zranenia. Cele divadlo by Slovensko zosmiesnilo vo svete.
* Tu rentu bude dostavať len do smrti dufam…
* Ked tak citam tie dnesne prispevky, moze sa stat, ze SMERaci zacnu uvazovat o novom paragrafe v trestnom zakone za popieranie atentatu na R. Fica.
* Za schvalovanie bude 8 rokov. Za popieranie minimalne polovica.
* Mna by veľmi zaujímali prepojenia toho strelca na proruske paramilitarne organizácie ako Slovenskí branci. O to viac ako sa Smer zúfalo snaží spojiť ho s PS čím podľa mna chce len prehlušiť skutočne linky.
* Tato zberba sa PREKLAMALA do vlady, ale my nemozeme mat absolutne ziadne PODOZRENIE??? Smrdi to mega a ja im neverim absolutne nic. NIC. Ked klamari tvrdia ze neklamu, nikto im nikdy viac neuveri.
* Mna skor fascinuje nieco ine. Je mesiac a pol od atentatu, uz je prijaty zakon reagujuci na atentat, ale policia a prokuratura nezverejnila z vysetrovania ani jedinu ciarku - nic. Tutlaju a tutlaju uz mesiac a pol, raz Kalinak, potom Estok fabuluju, ze atentatnici mohli mat komplicov, co ale Kalinakovi neprekaza, aby pri dalsom vyjazdovom rokovani si isiel potriasat rukou s ludmi. Teda rovnaka situacia ako pri atentate v case, ked tento Kalinak tvrdi, ze sa stale pracuje s verziou, ze tam boli komplici.
A co je este fascinujucejsie, ze opoziciu ani media to, ze tu mesiac a pol vysetrovacie organy nezverejnili nic, vobec netrapi.
Toto je pre mna podozrivejsie ako vsetky dohady o vystreloch, zraneniach ci krvi. Neviem si predstavit ze by v demokratickej krajine policia a prokurator 50 dni od atentatu neposkytli verejnosti ani slovko z vysetrovania.
* Ja konšpirovať nebudem, ale tým zločincom neverím ani nos medzi očami a každému, kto nie je na hlavu padnutý, je jasné, komu ten atentát padol ako mana z neba a najmä ako ho vrchný zločinec interpretuje...
* Ja hovorim od zaciatku, ze to bolo zinscenovane, diktatori to tak robia. Teraz len rozmyslaju, ze ako uchopit "vysetrovanie", kedze tito lajdaci nikdy nevedia nic poriadne naplanovat a ani vysvetlit, vid. Dankov semafor. A to od nich chceme, aby viedli stat, haha. Teraz... premyslaju na nejakej chate, ze ako to obkecat. Neskutocna hanba tato vlada, cim vacsi mantak, tym vyssia funkcia.
* Pridám ďalšiu konšpiráciu:
prečo robili fakeovu fotku z nemocničného prostredia pri voľbách? V danom obdobi bol doma, nebol dôvod - ak je tak zranený - ho kvôli fotke presúvať. (Viem to na základe pozorovania ochranky pri jeho zadnom vchode a v neďalekých uličkách)
* A tu sa dostávame k hlavnému paradoxu: Môže vyšetrovať zločin jeho realizátor? Teda štát reprezentovaný vládou, Generálnou prokuratúrou a spravodajskými službami? Keďže takzvaná opozícia rovnako očividne nemá záujem objasniť, čo sa v Handlovej stalo, keďže mlčí mainstream aj riadená mediálna alternatíva.
* Staci si pustit video Pociatka u Drahosa ako hovori, ze Slopta na emisiach "oholil fica lebo mu nedal polovicu" a pochopis, ze on na akekolvek oficialne peniaze od statu nemoze byt odkazany. Akurat nie je sprosty, ze sa necha nacapat s nakradnutymi lovami na nejakom jeho ucte v tatrabanke.
* A pritom stacilo malo. Otvorene informovat a vytvorit komisiu ktora by vysetrila strelbu. Mimochodom, ten clanok vlastne skoro nic nevysvetlil. Mohlo to by tak i tak. Smer asi este len pracuje na tej spravnej verzii. No co uz.
* Samozrejme, ze museli vzniknut vo verejnosti pochybnosti, ktore si uz ziju svojim zivotom, kedze informovaním bol povereny clovek verejnosti znamy svojou politickou minulostou - Kalinak. Estokove vyjadrenia boli len vyjadreniami, ktore ho mali udrzat na ministerskej stolicke ku ktorej je prilepeny.
* Vlada su nasi zamestnanci a sakra dobre plateni, preco by sme nemali byt informovani o ich zdravotnom stave, ci a ako su schopni pracovat a ak su nebodaj ohrozeni, kto ich ohrozuje ci ublizuje a ako sa s ich ohrozitelmi policia vysporiadala.
* To vás niekto donútil napísať, alebo to z vlastnej iniciatívy?
Keďže máte takú nízku mienku o čitateľoch, asi vás už dlho čítať nebudem.
* Rentu už má schválenú... po prázdninách ohlási odchod.
* Nebudem to zas zhŕňať, ale všetko nenormálne smrdí. Napr. má už vtedy zarazilo, že lekári hovorili výlučne len všeobecne o operácii, ani slovo o zraneniach, či dokonca strelných zraneniach. Operácia mohla byť - ale aká? Kľudne plánovaná. To absurdné utajovanie - aj "vyšetrovania" priam reve. Nič tu nie je s kostolným poriadkom!!! To je isté.
Keby mohli rozptýliť pochybnosti, tak to urobia.
* To, akým spôsobom "informovala" naša vládna verchuška, tak takto sa to robí iba v Rusku, alebo v Bielorusku. Keby informoval nezávislý lekársky tím, bolo by to dôveryhodné.
* Keby ochrankári vedeli, že tam už nie je iný strelec, nechovali by sa inak... Dav samozrejme o ničom nevedel.
* No super, tak teraz "zohnali" Valkyho, ktorý zas sám nehovorí, iba sa komentuje, čo povedal. Okrem iného, že ležal na transplantačnom oddelení(!!!) Netvrdím, ale ponúka sa možnosť transplantácie pečene napr., čo u alkoholika jeho kalibru nie je nelogický tip. To nie je konšpirácia! Netvrdím to. Iba uvažujem o možnostiach.
* Keby som chcel udrzat teoriu o zinscenovanom atentate pri zivote, tak by som lepsie tuto "protiargumentaciu" nenapisal... Smecko proaktivne podsuva tvrdenia nejakeho "odbornika" na zbrane, ktory v pohode obhajuje seriu malo pravdepodobnych, po sebe iducich situacii, ako beznu vec. Ziaden dym, ci zablesk, nesediace pocty vystrelov, petardy vybuchujuce na zemi, ziadna krv, ziadne myknutie zbrane a tiez ciela, nelogicke pozicie zbrane pocas "vystrelov". Pokrcene nohy pri prenose, ziadna kvapkajuca krv pocas prenosu. Mam pocit, ze to robi Smecko naschval, aby udrzalo takymto partizanskym sposobom tuto "konspiracnu teoriu" pri zivote.
Namiesto záveru
Môže nás upokojiť, že nie sme jediný štát, v ktorom sa pochybuje o zdravotnom stave vysokopostaveného exekutívneho politika :-)
USA dnes majú tiež problémy podobného (zdravotného) druhu... A Američania tiež majú istotu (ako aj my), že sa bude hlavne účelovo "zahmlievať". Viď nižšie uvedená reakcia z diskusie k článku (aj s prekladom).
"Biden at 81: Sharp and focused but sometimes confused and forgetful" (titulok)
Which is kind of OK if you're 81 and just somebody's Grandpa, but absolutely not OK if you're President of the United States. Who's in charge when he's "sometimes confused and forgetful"?
"Biden vo veku 81 rokov: Bystrý a sústredený, aj keď niekedy zmätený a zábudlivý"
Čo je v poriadku, ak máte 81 rokov a ste len niekoho starý otec, ale absolútne nie v poriadku, ak ste prezidentom Spojených štátov Amerických. Kto je zodpovedný za riadenie v čase, keď je "niekedy zmätený a zábudlivý"?
