V diskusii o spotrebnej dani sa uvádza niekoľko argumentov, prečo by táto daňmala existovať. Skúsim povedať názor aspoň na niektoré z nich:
1. Štát potrebuje nejaké prijímy od ľudí a komu ich má zobrať ak nie závislákom?
Prečo ich má zobrať práve závislákom? Pokiaľ neškodia svojmu okoliu tak je to osobná vec každého z nás. Fajčenie alebo pitie alkoholu na mnohých spoločenských miestach je už zakázané a keby aj nebolo, spotrebná daň nie je primeraná "škode", ktorú sú fajčiari schopní napáchať znečisťovaním ovzdušia. Ak štátu chýbajú peniaze a jediná možnosť ako ich získať je zvyšovať dane, mal by tak urobiť spravodlivo. Zvýšiť ich rovnako všetkým. V spoločnosti je omnoho viac neduhov ako je fajčenie a alkohol, ktoré sa nezdaňujú. Brať ich len jednej skupine preto lebo nám nie je sympatická je krádež.
2. Vyššia spotrebná daň odradí ľudí od fajčenia a tak im šetrí zdravie
Závislých fajčiarov mierne zvýšenie dane asi neodradí. Akurát že ich oberie o ďalšie peniaze. Tie by naopak mohli využiť na zvýšenie svojho životného štandardu. Nový štandard im zároveň prinesie aj zdravší a kultúrnejší život. Nezabúdajme, že medzi fajčiarmi sú často ľudia na pokraji chudoby, nezamestnaní alebo pracujúci s nízkou mzdou. Napriek svojej zlej finančnej situácií sa svojho zlozvyku nevedia zbaviť a peniaze im potom chýbajú často aj na bežný chod domácnosti. Argument, že môžu si za takú situáciu sami, neobstojí. Jednak môžu mať títo ľudia aj rodiny a v tom prípade dôsledkami dane trpia aj nevinní členovia rodiny. Na druhej strane, platí argument, že štát nemá dôvod len tak trestať ľudí za to, že sa mu nepáčia práve jeho neduhy.
3.Fajčenie škodí zdraviu a preto sú výdavky na liečenie fajčiarov o mnoho vyššie
Źe fajčenie škodí zdraviu, na tom sa hádam môžme zhodnúť s Jankom Kuricom. Nie somsi ale istý, či platí aj druhá časť argumentu, ktorá hovorí o zvýšených výdavkoch na liečbu. A ak áno, nie je jasné o koľko. Ak je primerane úmerná spotrebnej dani, ktorú za celý život fajčiar zaplatí, potom by to bolo v poriadku. Ale čo ak je niekoľko násobne menšia? V tom prípade doplácajú fajčiari na nefajčiarov a nie naopak. Nie som si istý, či existuje nejaká analýza, koľko stojí zdravotníctvo liečenie chorôb v dôsledku fajčenia. Ak však táto analýzy neexistuje, argument v prospech spotrebnej dane chýba. Nehovoriac o fakte, že prijímy z dane nejdú priamo na zdravotníctvo ale do štátneho rozpočtu.
Najdôležitejší argument proti spotrebnej dani je podľa mňa ten, že ľudí nedonúti fajčiť menej a ľudia potom šetria na dôležitejších veciach. Najmä v chudobnejších rodinách sa šetria peniaze na úkor zdravia a slušnejšieho života. Preto si myslím, že tak ako fajčenie, aj spotrebná daň z fajčenia škodí zdraviu a preto by mala byť zrušená.
