Podľa všetkého ho platí moderátor, súdnoznalecký posudok predložil vyšetrovateľovi dopravnej nehody Žitného advokát. Zhodou okolností ten istý advokát, známy ako advokát prominentov – spomeniem podnikateľa Jozefa Majského, či jedného z bossov košického podsvetia, Roberta Okoličányho. Celkom zaujímavé referencie.
Nechcem vstupovať do odbornej činnosti súdneho znalca, určite si svoju prácu vykonáva svedomite a jeho posudky sú odborne na výške. Mal by sa venovať najmä príčinám, ktoré viedli k tragickej dopravnej nehode.
Nová metla dobre metie, nový znalec zametá stopy ... Pôvodné informácie očitých svedkov nehody boli „rýchlosť vysoko cez 150 kilometrov, možno aj 200, v ruke vodiča mobil...“ Prvé znalecké posudky hovorili o rýchlosti 142 km/h. Nuž, nový súdny znalec svojimi metódami sa dopracoval k oveľa nižšej rýchlosti, pri ktorej mal Žitný havarovať – už nie v rýchlosti 142 km/h, ale iba 120 km/h. A dokonca v svojom posudku posudzuje prácu druhého súdneho znalca, ktorý na tejto dopravnej nehode pracuje. Ten vraj používa zlé mapy a tak zle zadefinoval ostrosť zákruty, v ktorej došlo k dopravnej nehode.
Uff, čítanie sťa z románu Julesa Verna. Najmä keď toto nové „svetlo“ do prípadu práve naopak odďaľuje konečný verdikt o zavinení tejto nehody.
Takže pár poznámok:
Ku každej tragickej dopravnej nehode musí byť privolaný vyšetrujúcou nehodovkou dopravnej polície súdny znalec. Ten hneď na mieste skúma a zbiera stopy, ktoré mu pomáhajú následne pri spracovaní súdnoznaleckého posudku o dopravnej nehode. Preto by ma zaujímalo, aké podklady skúmal tento nový znalec, ktorý sa vo vyšetrovaní objavil v týchto dňoch, pol roka po nehode.
Posudzovať dopravnú nehodu s mapou v ruke, no tak to je hodné zápisu medzi hlúposť roka. Inak ja môžem Žitnému poskytnúť takú automapu Slovenska, kde dané miesto, kde k nehode došlo, je priamka sťa pravítko. Takže určite motorové vozidlo nemohlo pri jazde neprimeranou rýchlosťou touto zákrutou vyletieť do protismeru, veď tam je rovinka. A myslím si, že to auto nemohlo ísť takou vysokou rýchlosťou, určite išlo pomaly, možno aj stálo, a vtedy predsa nemôže byť vinníkom šofér osobného motorového vozidla, ale vinníkom sú určite tie bicyklujúce sa deti ...
Teraz však vážne, hoci súdnoznalecký posudok Žitného znalca je na zasmiatie, pritom sú to všetko ozaj vážne veci. Pre rodinu nebohého Tomáša Žilavého určite. Ako sa musia cítiť, keď ich syn zaplatil túto dopravnú nehodu životom, keď sa dozvedajú takéto správy. To, že sa Žitný dodnes rodine nebohého Tomáška neospravedlnil, to je asi v tomto momente to najmenej. Ale oveľa smutnejšie je to, že tento frajer z televíznej obrazovky nie je schopný sebareflexie a čestne priznať vinu. Ale naopak, po dlhých týždňoch ťahaníc so svedectvom k tejto dopravnej nehode, začal vyšetrovanie predlžovať nezmyslami typu „tá zákruta mohla vyjsť oveľa ostrejšia, než je v skutočnosti“.
Frajer sa chová úplne inak. Ako za volantom, tak aj v prípadoch, keď je nutné priznať svoju vinu a najmä niesť následky svojej nerozvážnej frajeriny. Verím, že v tomto prípade vyšetrovateľ a následne súd dôsledne vyhodnotí všetky relevantné dôkazy a čím skôr túto dopravnú nehodu uzavrie.
Nie podľa mapy, ale podľa ozaj hodnoverných podkladov, ktoré má polícia k dispozícii, bude konečne určený vinník tejto dopravnej nehody.
