DISKUSIA K NÁVRHU CELOŠTÁTNEJ STRATÉGIE
OCHRANY A PODPORY ĽUDSKÝCH PRÁV V SR
Zápis zo stretnutí
http://www.radavladylp.gov.sk/data/files/3930_zapis-z-workshopov-vypracovany-oz-pdcs.pdf
O stretnutia prejavili veľmi vysoký záujem najmä kresťanské MNO, ktoré sa prostredníctvom
svojich sietí aktivizovali a prichádzali v početnejšej zostave (41% z celkového počtu účastníkov)
a s podobnými, až rovnakými, pripomienkami.
Tabuľka 1: Prehľad počtu a % rôznych typov účastníkov podľa jednotlivých stretnutí
Z tohto dôvodu väčšinové hlasovanie či väčšinové odsúhlasovanie stanovísk workshopoch nie je
relevantným postupom, a preto sme ho (až na jednu výnimku) ani nepoužívali. Primeraným
postupom je dôsledné mapovanie rôznorodosti názorov a pripomienok a ich kvalitatívna, nie
kvantitatívna interpretácia. Výstupy predstavujú mozaiku názorov, ktorá mapuje diverzitu
účastníkov a polarizovaná diskusia účastníkov predstavuje signály pre rozpoznanie tém, v ktorých
chýba spoločenský konsenzus. Kvalitatívne zhodnotenie pripomienok a návrhov účastníkov ako aj
rozhodnutie o ich zapracovaní do výsledného dokumentu neprináleží facilitačnému tímu, ktorý
nemá primerané odborné vedomosti v ľudsko-právnej agende, ale prináleží skôr expertom
v reakčnom tíme alebo na Odbore ľudských práv MZVaEZ v SR.
Pýtam sa, nie je toto rozdelenie a onálepkovanie diskriminačné?
Kto si dovolil označiť niekoho, čím nikdy nebol a ani nebude?
Kto je zodpovedný za napáchané škody?
Ministerstvo zahraničných vecí a Európskych záležitostí dnes nemá odvahu nám napísať, kam nás zaradilo. Pri tom sa aktívne zaoberáme neplatenou prácou žien, chudobou a ďaľšími témami, ktoré majú veľmi silný rodový rozmer, lebo potierajú rovnosť príležitostí medzi mužmi a ženami.
