zníženie počtu vyšších územných celkov v praxi:
1. Politicko-správne dôsledky
Menej krajských samospráv → znížil by sa počet županov, poslancov krajských zastupiteľstiev aj krajských úradov.
Koncentrácia rozhodovania → viac vecí by sa sústreďovalo do väčších krajských centier (napr. keby sa spojili Trenčiansky a Žilinský kraj, centrum by bolo len jedno).
Možné oslabenie zastúpenia menších regiónov → periférne okresy by mali menší vplyv na rozhodovanie, ak by patrili pod väčší kraj.
2. Ekonomické dôsledky
Úspory na správe (menej úradov, menej duplicity)
Vyššia efektivita riadenia – veľké celky môžu lepšie plánovať investície a rozvoj.
Ale aj riziko väčšej byrokracie – ak by sa zväčšili kraje, ľudia by to mali ďalej k úradu či službám.S čím súvisia aj zvýšené výdavky na dopravu.
3. Regionálny rozvoj
Silnejšie centrá – Bratislava, Košice, Banská Bystrica by mali ešte väčší význam.
Menšie regióny by mohli upadať, ak by sa ich záujmy „stratili“ vo väčšom kraji.
V niektorých návrhoch sa hovorilo o návrate k 3 krajom (Západ, Stred, Východ), čo by úplne zmenilo dynamiku regionálnej politiky.
4. Európske fondy
Slovensko čerpá eurofondy aj podľa tzv. NUTS 2 regiónov (Západné, Stredné a Východné Slovensko).
Zmena počtu krajov by nemusela priamo ovplyvniť fondy (tie sú nastavené inak), ale mohla by zmeniť mechanizmus rozdeľovania peňazí na úrovni VÚC.
V skratke: menej krajov = viac centralizácie, možno úspory, ale aj riziko, že slabšie okresy budú prehliadané.Ako vždy všetko je na úkor tých najslabších a najzraniteľnejších.
Z tohto pohľadu sa teda v mojich očiach pán fiktívny Kapitán Danko a pán Huliak totálne zhovadili.
