*
Ku kauze „Charlie Hebdo“:
Karol Dučák napísal: „Treba však povedať, že Stéphane Charbonnier, šéfredaktor tohto zdegenerovaného plátku, a jeho kolegovia, si nevážili nikoho a nič, preto zomreli tak, ako žili. Siali nenávisť a nenávisť aj zožali. Ako kresťan ich ľutujem a neschvaľujem ich hromadnú popravu, ale v žiadnom prípade ich nemienim glorifikovať. Povedzme si pravdu: Charlie Hebdo je morálna žumpa, ktorá je hanbou Francúzska. Táto nešťastná krajina je dodnes otrávená jedovatým ovocím Veľkej francúzskej revolúcie.“
J. Vilček oponuje: Značne pochybujem, že by Karol Dučák poznal Charbonniera a aj jeho kolegov tak dokonale, aby mal plné právo odsudzovať. Vehementne tvrdí sám o sebe, že je kresťan, ale kto skutočne pozná kresťanstvo do hĺbky aj do šírky, tak autora odsúdenia dnes už mŕtvych redaktorov časopisu Charlie Hebdo, zaiste nenazve kresťanom, skôr karikatúrou na kresťana. Imitátor.
A prečo by malo byť Francúzsko nešťastnou krajinou? A odkiaľ berie Karol Dučák súvislosť na ovocie „V. F. R.“?
Čo je však poľutovania hodné, Karol Dučák použil citát z Biblie, a to Dt 5, 9: „...lebo ja, Pán, tvoj Boh, som žiarlivý Boh, ktorý tresce neprávosť otcov na synoch až do tretieho a štvrtého pokolenia u tých, čo ma nenávidia...“
Nie som proti citátom z Písma svätého. Ale, keď už, nech je to presné – aj vhodné, a nie halabala ako sa komu chce.
Našiel som si spomínaný citát v Biblii a zistil som zásadnú (dôležitú) odchýlku. 5M 5, 9-10: 9 Nebudeš sa im klaňať ani im slúžiť, lebo JA som Hospodin, tvoj Boh, Boh horlivý, ktorý trestám viny otcov na synoch do tretieho aj štvrtého pokolenia tých, ktorí ma nenávidia, 10 a preukazujem milosť tisícom tých, ktorí ma milujú a zachovávajú moje prikázania. (koniec citátu, označenie Dt a 5M je dvojmo rôzne pre jedno a to isté).
A teraz: ak sa nikam neponáhľate, porovnajte to sami. Byť žiarlivým je niečo negatívne, pretože to väčšinou vedie k zlu a dalo by sa o tom široko ďaleko filozofovať. Ale my predsa dnes vieme, že BOH JE LÁSKA A KTO ZOSTÁVA V LÁSKE, TEN ZOSTÁVA V BOHU A BOH ZOSTÁVA V ŇOM. S touto odvolávkou si pozrite text, ktorý som v Biblii našiel ja. Ten vystihuje naše poznanie. Kľúčovým je slovné spojenie „tých, ktorí ma nenávidia“ ako proptiklad pozitívneho „tých, ktorí ma milujú“ a takmer svieti BOH HORLIVÝ, nie žiarlivý.
Pozrel som si v krátkom slovníku slovenského jazyka, ale aj v slovníku synoným, čo znamená „horlivý“:
Príčinlivý
Zápalistý
Ochotný v naplňovaní
Agilný
Oduševnený
Plný nadšenia
Plný usilovnosti
Náruživý zástanca myšlienky
A ideálne je myslieť na všetky tie varianty ako na plnosť Absolútneho Boha – prečo by mal byť Boh ŽIARLIVÝ, keď toto evokuje negatívne – iba negatívne. A to, že BOH JE LÁSKA dáva zmysel tej agilnosti, horlivosti, nadšeniu – to iba láska vie… Z iných častí Biblie, ale aj z Evanjelií – sme pochopili, že to odsúdenie sa vlastne koná ako keby automaticky zo strany tých, ktorí odmietli Boha Lásku – oni sami sa odsudzujú. Veď kto nemiluje svojho brata alebo svoju sestru (v zmysle blížneho svojho), ktorého vidí, ako môže milovať Boha, ktorého nevidí – to potom sú všelijaké falošné predstavy, alebo miluje seba samého, svoju skupinu rovnako veriacich, alebo si vymyslí rovnako dobre znejúce dôvody…
Dokonca mám obavu, či mnohí „katolikobanci“ (nespisovný výraz, ktorý sa ako novinka objavil len nedávno) vlastne nie sú náhodou to tretie alebo štvrté pokolenie od našich slovenských klérofašistov, ktorí si kedysi namýšľali, že BOH im toleruje ich totálnu nelásku, keď posielali svojich spoluobčanov do koncentračných táborov Tretej ríše počas druhej svetovej vojny.
Ešte k Charlie Hebdo: za bežných okolností nikto nenúti kúpiť si výtlačok Charlie Hebdo, neviem o tom, že by niekto nútil a násilím vnucoval či doručoval vydanie (výtlačok) do každej schránky tak Európanom alebo mohamedánom.
Takže je to aj o tej slobode. Ak som kresťan, ktorý nemá istotu, či zvládne nahliadnutie do onoho výtlačku krutého humoru, či to nebude mať následky, tak si ho nekúpim, nevypožičiam, nepozriem sa do neho. Bolo to všetko možné, dalo sa vyvarovať, a predsa si sa pozrel? Tak sa očisti rovnako ako pri iných hriechoch. Nebudem nútiť do mojich (našich) spôsobov iných, len aby som sa ja zachránil. K údajnému znevažovaniu som sa už vyjadril bližšie v článku »Karikatúra „Trojice“ od Charlie Hebdo nemôže kresťana vykoľajiť«.
*
.
Pamätám si, ako mi skoro oči vyliezli z jamôk, keď som čítal od istého renomovaného autora: „Všetci navôkol majú priateľov a priateľky, až sa hanbím vysloviť, že ja mám manželku.“
A pritom by stačilo, ak by pán autor priznal, že o pravej láske ani nechyroval, že to manželstvo vybavila ona a jemu to vlastne celkom vyhovuje. Po všetkých stránkach im to obom vyhovuje. Je to tak výhodné. Uvarí sa lacnejšie, operie sa lacnejšie, náklady na bývanie sa delia, upratuje raz jeden, potom druhý… Samosebou, tých výhod je viac. Najviac ho derie, ak povie ona „Dnes ma hrozne bolia dutiny, zlatko…“ Ale nikto si nevie predstaviť, aké je to praktické. A žiadnu venerologickú chorobu nechytíš!
Ak by si niekoho našla, tak ju vyhodí z okna…
Bude mu stačiť vyspovedať sa a pôjde ďalej.
*
.
Na referendum nejdem, nebudem podporovať cudzie hriechy. Ale to som netajil, kto čítava moje príspevky, už to dobre vie…
Už o 2 týždne máme to inkriminované Referendum.
A potom sa niekto opováži drzo spýtať: „Referendum – nie sme zrelí na demokraciu?“ Asi nie, ak chcete odstaviť kohosi, nech nemá právo ani sa len nadýchnuť… Ak by sa niekto usiloval či trápil nad tým, koľko pridať obdobných možností v spoločnosti menšine – aby sme učinili zadosť spravodlivosti (lebo spravodlivosť od nás vyžaduje dať každému, čo mu patrí, ak je tiež platcom daní a iných príspevkov), potom by mal právo opýtať sa aj to, či sme zrelí na demokraciu alebo nie sme zrelí na demokraciu.
Pretože ako poznám problém „o čo tu ide“ – tak autorka vyššie spomenutej otázky by sa mala a aj mohla pýtať: „Dokážeme my, heterosexuáli, ktorých je 96 % - dokážeme zrealizovať BOĽŠEVICKÝ prevrat v našej spoločnosti, a to bez toho, aby nám na to niekto prišiel a zabránil nám v tom? Boha sa pýtať predsa nebudeme...“
Tá istá osoba položila aj inú otázku: „Alebo povzbudzovaním k neúčasti chceme učiť ľudí báť sa vyjadriť svoj vlastný názor?
Referendisti sú ale figliari! Ak by boli oni proti referendu, zrejme by apelovali na to, že je absolútnym právom kohokoľvek AJ neísť na referendum – ale momentálne tých 96 % to chce prevalcovať ako ruskí revolucionári počiatkom minulého storočia vo VOSR.
Aliancia za hodinu - už priznala, o čo im ide - chcú využiť demokraciu a boľševicky si vziať svoju verziu katolikobanskej totality - až potom budeme vyvaľovať oči! (Hovorca Aliancie za hodinu to nechtiac vyzradil, že to urobia cez legislatívu a množstvo občanov - chceš sa aj TY dať do závozu totalitnej moci?)
*
.
Moje obavy sa naplnili. Kto videl TV reláciu „O 5 minút 12“ (25. 1. 2015), azda aj pochopil, že KBS/RKC utajene nielen cez AzR bude tlačiť na legislatívne zmeny v našej spoločnosti – veď, ak šlo legislatívne ustanoviť totalitu v ČSSR, tak to môže nastať aj teraz. A budeme sa opierať o to, že 96 % spoločnosti môže byť naoko spokojných. Každá totalita na začiatku vyzerala tak fantasticky „v pohode“… (Keď som si pozrel môj článok „Škodlivosť katolíckeho boľševizmu“ zo dňa 17. 12. 2013 – takmer nič sa odvtedy nezmenilo).
