...Pojem ako taký má pôvod od Niccolò Machiavelliho, predovšetkým pre jeho dielo „Vladár“. Základom Machiavelliho názoru bol fakt, že politika sa odohráva v reálnom svete, a nie vo svete morálnom.
=
Iniciatíva „Za slušné Slovensko“: „Nominácia Denisy Sakovej je výsmechom desiatok tisícov občanov po celom Slovensku, ktorí žiadajú slušné a spravodlivé Slovensko. Jej nominácia je cynickým krokom aj voči rodinám Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej, ktoré spolu s nami trvajú na dôslednom a transparentnom vyšetrení dvojitej vraždy a takisto všetkých káuz, ktorým sa Ján Kuciak vo svojich textoch venoval. Je legitímnou požiadavkou občianskej verejnosti, aby nominant na post ministra vnútra nebol nominantom strany Smer-SD, keďže pod jej vedením ministerstva vnútra sa kauzy dlhodobo zametajú pod koberec."
Po prvé: Odkiaľ sa »zrazu« vzal výraz »Iniciatíva«? Protestovali ste, keď sa opovážil ktosi „váš“ názov využiť na zaregistrovanie pomenovania politickej strany… A čo tak nepomer „desiatky tisíc“ kontra CELOK spoločnosti? Kto celoštátne delegoval absolútnu moc pre vás?
Po druhé: Tvrdíte, že „nominácia Denisy Sakovej je výsmechom desiatok tisíc občanov po celom Slovensku“ – ALE – vy predsa nemáte patentovanú známku, že „CELÉ SLOVENSKO“ je v absolútnom súlade s vašou vôľou – VY ste si to akoby ukradli a iba si namýšľate, že zastupujete totálne celé Slovensko. Nezastupujete.
Po tretie: „…spolu s nami trvajú na dôslednom a transparentnom vyšetrení dvojitej vraždy…“ – Vyšetrovanie ide a funguje (dokonca za pomoci zahraničných síl) aj bez vás a občas mi to od vás skôr pripomína snahy sabotovať ich poctivú prácu – alebo je to od niekoho, kto vás »vymyslel a zorganizoval«! Ak ste totiž vy spontánnou iniciatívou, tak potom som ja pápežom v tretej alternatívnej dimenzii naľavo od stredu.
Po štvrté: „Je legitímnou požiadavkou občianskej verejnosti, aby nominant na post ministra vnútra nebol nominantom strany Smer-SD, keďže pod jej vedením ministerstva vnútra sa kauzy dlhodobo zametajú pod koberec." Vy nie ste občianska spoločnosť – iba malá vzorka a aj to „samozvaná“ alebo „Boh-vie-kým“ vybraná. Raz sa o vás budú deti v škole učiť a nebude to práve „milé čítanie“.
+
Marek Vagovič tvrdil (»Komentár Mareka Vagoviča: Hovorí, že nikam neodchádza. Tak mu pomôžme«): „Keď zabili Jána Kuciaka a Martinu Kušnírovú, chvíľu bol paralyzovaný. No nie pre ten hrozný čin, ale len preto, že cítil svoj politický koniec.“ Čože?! Ako vie Marek Vagovič, že Robert Fico bol paralyzovaný kvôli cíteniu svojho politgického konca? Je Marek Vagovič jasnovidec? Je Marek Vagovič zástupca Boha na Zemi? Alebo vari sú na jeho strane mimozemšťania? Čo má Robert Fico s objednanou vraždou, ktorá bola vykonaná práve preto, aby poškodila vládnu koalíciu? Kto môže čo len na okamih pripustiť taký nonsens?!
Marek Vagovič pokračoval: „Úkladná dvojnásobná vražda mu však skrížila plány. Stratil pôdu pod nohami, tak začal trúsiť konšpiračné reči o plánovanom prevrate. Bol to krízový scenár, pretože mu nič iné nezostávalo. Vedel, že bez ohľadu na objednávateľa je politicky zodpovedný za smrť nevinných mladých ľudí.“ Čo?! V žiadnej krajine sveta by nijaký predseda vlády nebol zodpovedný za úkladnú vraždu – s výnimkou dokázaných priamych dôkazov. Tak prečo by Slovensko malo byť výnimkou?
Začínam chápať predsedu SNS Andreja Danka, ktorý je za zmeny v zákonoch, ktoré by postihovali takéto nepodložené urážky, vyjadrované akože pod ochranou slobody vyjadrovania – to sme akožťe dospeli do doby, keď si môže každý hovoriť čokoľvek a kedykoľvek, bez dôkazov a s úmyslom poškodiť jedincovi alebo skupine atď?
Bol by som tolerantný a ohľaduplný, ak by niekto povedal či napísal, že je to jeho súkromný a subjektívny názor, že nemá dôkaz a ide o špekuláciu, prípadne o myšlienkovú špekuláciu – dávalo by to grády spomínanej ohľaduplnosti. Lenže jedinci, akým je aj Marek Vagovič, hádžu špinu bez dôkazov a aj bez ohľadu na čitateľov. A to som zrejme veľmi jemne naznačil.
Ja sa skôr čudujem, že Robert Fico sa nechal prehovoriť a vzdal sa. Nebolo dôvodu, prečo by mal odstupovať. A obvinenie o možnom sprisahaní? Zrejme nepracuje dokonale súhra medzi SIS + ministerstvo vnútra + prokuratúra + súdy, takže vláda nemá potrebné dôkazy k dispozícii vtedy, keď by to bolo aktuálne. A rád by som sa spýtal podobných mudrcov, prečo tzv. ulica neprotestuje proti tomu, ako dlho trvajú súdy, že čosi v tejto sfére nejde ako švajčiarske hodinky a vláda nemá účinné páky na zlepšenie...
A vôbec by som nebagatelizoval spomenuté meno amerického miliardára, kde je predsa dosť jednoznačných dôkazov, že po celom svete narobil už toľko škody, že väčšinou je problém dať faktograficky na pľac všetky jeho prečiny aj zločiny, aby z toho nebol román v štýle Romain Rolland...
Marek Vagovič pokračoval: „Ján Kuciak za to zaplatil životom, pretože videl najlepšie a zašiel najďalej. Hral vysokú hru s mimoriadne disponovaným súperom. A to sa neodpúšťa. Citovo vyprahnutý krstný otec sa však cynicky zahrával s najnižšími pudmi. Vražda bola totiž cez čiaru aj pre nezanedbateľnú časť jeho voličov.“ Ako?! Čo?! Tragédia vraždy Jána Kuciaka má jeden veľmi čudný súvis: a to úloha novinára kanadského pôvodu Toma Nicholsona, ktorý priniesol kauzu akože východoslovenskej mafie Kuciakovi na stôl a 2 týždne pred tou vraždou zo Slovenska záhadne zmizol. Existuje dôvodné podozrenie, že mladý J. Kuciak bol niekým dlhšiu dobu pripravovaný do úlohy »budúcej obete«, pretože celé 3 roky, keď pracoval pre Aktuality.sk (Ringier Axel Springer), tak dostával na stôl tie najvýbušnejšie kauzy, alenie z pozície novinára, ktorý by ich sám zbieral v teréne, ale iba z pozície analytika, ktorý informácie a tipy na stole dostal od iných zdrojov, informácie vyhodnotil a svojím menom o nich napísal a publikoval ich. Nie je totiž normálne bežné, aby veľké kauzy a tzv. sólo-kapry dávali novinári niekomu len tak na stôl, aby ich dotyčný analytik publikoval pod svojím menom. To je po prvé nezmysel, to žiadny novinár nikdy neurobí a po druhé, takýto postup zapácha, pretože sa dá interpretovať aj tak, že niekto nechce informácie pustiť von pod svojím menom, nech už je dôvod akýkoľvek (strach, príkaz od chlebodarcu a podobne).
Mini-poznámku akoby „trochu mimo“ – prečo takzvaná ulica neprotestovala ani dnes a ani včera za výmenu opozičných lídrov po neúspešných voľbách v roku 2016? Ak sa tak radi odvolávajú na vyspelý západný svet – tam býva obvyklým postupom, že lídri opozície, ktorí neuspeli – sami odstúpia a nikto nemusí protestovať na uliciach. Ak by aj mali strany opozície geniálne nápady a revolučne dokonalé postupy, ako ich majú presadiť, ak šéfovia nevedia odstúpiť po prehraných voľbách? Nie iba Danko sa pýta, ale aj ja – dokáže si logicky uvažujúci jedinec predstaviť vo vláde najväčšieho krikľúňa z parlamentu, ktorého stranička má len kúsok viac ako TUCET členov? Komu sa ešte ľúbi jeho osočovanie a čudesné móresy? Ja osobne mu neuverím ani to, ak by po vstupe do miestnostim pozdravil „Dobrý deň!“
Marek Vagovič tvrdí: „Nepriateľom súčasného vodcu sú mediálne prostitútky a prezident Kiska. A samozrejme ulica, ktorá ho formálne odstavila od prestretého stola. Občas počuť, že úplne stratil kontakt s realitou, v skutočnosti je to však presne naopak. Ten politik bez škrupúľ až príliš dobre vie, o čo sa tu hrá. A ako môže skončiť, keby došlo k zmene vlády, očiste polície a prokuratúry. Aj on má totiž na rukách krv, hoci nestlačil spúšť.“ Čo?! Ja som sa neodsťahoval yo Slovenska a stále sledujem vývoj – novinári a média sa tu hrajú na pánbožkov a sťaby skutočných bossov, pričom niektoré otáyky na tlačovkách sú úbohejšie, než tie od detí v škôlke. Kde je profesionalita, kde je svedomie, kde je zodpovednosť? Ja nie som volič alebo prívrženec SMER-SD, ale kritika voči médiám je oprávnená.
A slovenské médiá sa môžu tisíckrát ospravedlňovať dobrými úmyslami o verejné blaho, ale to nie je úlohou médií. Teda, nie je to úlohou „poctivých médií“. Médiá majú informovať o tom, čo sa stalo a kto čo povedal a majú analyzovať cez publicistiku a investigáciu. Médiá nemajú utvárať lepšiu spoločnosť, lepší svet, lepšie zajtrajšky – to je parketa pre iných, a nie pre propagandu. Je smutné, že slovenský mainstream už dávno rezignoval na spravodajstvo, pretože to, čo z neho každý deň vyteká ako zapáchajúci hnis, to nemá so spravodajstvom príliš veľa. To je číra propaganda, umlčanie kohokoľvek, kto má iný názor.
Vari si niekto myslí, že niekto zo Smeru by bol taký totálny idiot, že dá objednávku zastreliť novinára, ktorý tri roky píše články proti Smeru, to vari nie!?
A napriek tomu všetky médiá na Slovensku sústavne stavajú túto vraždu do pozície politickej vraždy, ktorá prišla na objednávku „zhora“ a naznačuje sa, ako keby malo ísť o samotného Fica. Problém je v tom, že objednávka neprišla zo Smeru, ale už oveľa skôr zo zahraničia, spoza oceánu. Azda si nikto z vás nevšimol, ako slovenský neziskový sektor je preniknutý (prešpikovaný) americkou štátnou mocou, peniazmi, a hlavne ľuďmi a novinármi istého multimiliardára? Nikto si nevšimol, ako väčšina konateľov a zamestnancov slovenských neziskoviek študovala v USA? Nikto si nevšimol, ako je prepojený personálne slovenský mainstream a slovenský mimovládny sektor? Toto nemá čo spoločné s takzvanými konšpiračnými teóriami, ale kto nechce byť slepý, kto nie je lenivý, musel si to všimnúť – ALE – buď s tým súhlasí a víta to, prípadne mu to nemusí voňať, ale je to extrémne obrovské a prevyšujúce ešte aj vysokých politikov...
Obetovali mladého 27-ročného novinára, ktorý ešte nemal deti a ani rodinu. Jeho smrť mala na Slovensku poslúžiť k vypuknutiu nepokojov a demonštrácií proti vláde. Ideovo podobne, ako poslúžila „smrť" študenta Martina Šmída na Národnej triede v Prahe pre vyvolanie protestov, ktoré viedli k zvrhnutiu režimu v roku 1989. Je to azda prisilné porovnanie, ale obdobných aktov sa udialo po svete v rôznych časoch a v rôznych súvislostiach nespočítateľne veľa...
Keď bolo pred krátkym časom „Referendum“, tak som aktivistom okolo tzv. Aliancie vyčítal, že miesto toho, aby deň čo deň pôsobili na tých najnižších úrovniach, to jest ktorýkoľvek človek (občan, brat, syn, otec, manžel, zamestnanec atď.), aby sa nediali „zlé veci“ – tak im to nevoňalo, lebo to chce aktivitu a energiu furt a stále, je s tým spojené všeličo nevábne a občas to prináša rôzne dôsledky – a teraz s aktivitou „ulice“ je to podobné. Vyjsť v piatok či nedeľu a vyvolávať silový nátlak, to môže byť čosi, čo prinesie aktérom aj neželané a väčšina z nich bude prekvapená. Znovu a znovu zopakujem: chcelo by to dôkladnú „prácu“ v najmenších detailoch – aby oveľa viac či lepšie fungovali – súdy, prokuratúra, polícia, miestne zastupiteľstvá a v podstate celá spoločnosť. Lenže to chce fakt enormne veľa aktivít a pôsobenia deň čo deň a stále a furt a zas len sústavne – áno, uvedomujem si, že aj toto moje vyjadrenie nie je geniálne jednoduché. Oproti tomu ísť raz do týždňa na manifestáciu je hračka...
Záver: Za machiavelistu sa označuje ten, kto uznáva, že účel svätí prostriedky, ba je ochotný dopúšťať sa morálne pochybného konania v snahe dosiahnuť všeobecne prospešný cieľ. Pojem ako taký má pôvod od Niccolò Machiavelliho, predovšetkým pre jeho dielo „Vladár“. Základom Machiavelliho názoru bol fakt, že politika sa odohráva v reálnom svete, a nie vo svete morálnom. - - -
Hmm, má to jednu mini-chybičku.
Človek (ako zistili filozofi spolu s teológmi) je spojením 3 zložiek: telo, myseľ, duch (duša). Ak by sme nemali pokračovanie aj po smrti, mal by pragmatický zmysel aj machiavellizmus, mal by určitý zmysel aj všetok ten súčasný huriavk okolo mega-extra-snahy slovenských médií a opozície voči smerákom.
Nie. Môžeš okradnúť svojho vlastného brata o dedičstvo, môžeš ho okradnúť + potupiť + vyhnať na ulicu, môžeš zavraždiť svojho vlastného otca tak, že si to nikto nevšimne a niet žiadneho dôkazu, môžeš objednať vraždu kdesi v HongKongu či v ktorej diere, aby sa vražda Kuciaka pripísala nevinnému, čím dosiahneš niečo, čo si poctivosťou v politike nemohol - - - jednoducho a jasne, machiavellisticky si môžeš zdôvodniť akékoľvek svinstvo a FUJ činy – ALE namýšľať si, že to všetko bude bez následkov a bez čohokoľvek – to je omyl väčších rozmerov, než aký prisudzujeme viditeľnému Vesmíru. A viac azda ani netreba dodávať.
+
+
+
Koniec článku
+
Don't worry, be happy!
+
+
+
BONUS – mimo článok (čiže čosi navyše, prídavok)
+
Lk 18, 1-8:: Podobenstvo o sudcovi a vdove. – 1 Rozpovedal im podobenstvo, ako sa treba stále modliť a neochabovať: 2 „V istom meste bol sudca, ktorý sa Boha nebál aj ľudí sa nehanbil. 3 Bola v tom meste aj vdova, ktorá k nemu chodila s prosbou: »Obráň ma pred mojím protivníkom.« 4 Ale on dlho nechcel. No potom si povedal: »Hoci sa Boha nebojím a ľudí sa nehanbím, 5 obránim tú vdovu, keď ma tak unúva, aby napokon neprišla a neudrela ma po tvári.«“ 6 A Pán povedal: „Počúvajte, čo hovorí nespravodlivý sudca! 7 A Boh neobráni svojich vyvolených, čo k nemu volajú dňom aj nocou, a bude k nim nevšímavý? 8 Hovorím vám: Zaraz ich obráni. Ale nájde Syn človeka vieru na Zemi, keď príde?“
+
Plukovník Skácel, účastník armádnych misií: „Sú to votrelci, žiadni utečenci! Je to invázia, ktorú niekto riadi, aby nás zničil. Nedojímá ma, že sa utopili.“
(Pôvodne uverejnené: 17. 6. 2015)
Niektoré štáty EÚ vidia prerozdeľovanie utečencov ako jediné riešenie krízy, ďalší zase argumentujú, že v prípade schválenia kvót sa do Európy pohrnú milióny migrantov (tak ilegálnych ako aj utečencov pred vojnou), Rakúsko prestalo udeľovať azyl... Čo si myslíte o povinných kvótach?
O žiadnych kvótach by som radšej vôbec nehovoril. Množstvo utečencov je bezbrehé a doplatili by sme na našu pseudo-humanitu, ktorú sa snažíme propagovať. Podľa fotografií, ktoré sem tam preblesknú, nenazývam týchto ľudí utečenci, ale votrelci. Utečenec nemá pri sebe počítač alebo tablet, nesťažuje si v ubytovacom zariadení, že mu chýba WiFi, že sa nudí, nechce, aby mu niekto zabezpečoval upratovanie. Sú to votrelci a medzi nimi bude aj celý rad ľudí, ktorých niekto veľmi dobre zaplatil. Vôbec to, že sa dostali na loď, stálo celkom iste dosť peňazí. Nie sú to utečenci, ide o inváziu. Prichádzajú mladí chalani. To je časovaná tikajúca bomba v každom štáte obzvlášť. Oni sa nebudú snažiť včleniť medzi nás, naučiť sa jazyk, budú sa združovať a vykladať, čo je všetko u nás zle a čo je potrebné zmeniť.
Keď hovoríte o tom, že migrácia môže byť „zaplatená", myslíte si, že niekto presuny premyslene riadi a organizuje?
Nejaký prediktor evidentne vie, čo robí, čo chce dosiahnuť, aby Európa nebola tak konkurencieschopná, ako je dnes. Na otázku, o čom hovorím, nech si odpovie každý sám, kto tento rozhovor číta, vaši čitatelia sú dosť bystrí. Irak bol kedysi hradbou proti snahám šiitov preniknúť a ovplyvňovať dianie, povedzme, vo zvyšku sveta. Pamätám si, že aj ten chudák zavraždený Kaddáfí bol určitou hradbou na severe Afriky. Cez Líbyu bolo ťažké putovať a organizovať tam nejaké prevádzačské gangy. Zdá sa mi, že ľudia, ktorí hovoria o potrebnosti multikulturalizmu, sú buď pod fetom, alebo absolútne nevedia, o čom hovoria. Nikto z nich na miestach, odkiaľ títo ľudia prichádzajú, nebol. Popíšem vám jednu skúsenosť. Pamätám si úplne presne, ako som bol v roku 1995 v kurdskej dedine. Sedeli sme, družne rozprávali, teda podľa toho, čo nám Hadzi dovolil. Jedlo a tiež celú debatu totiž ovplyvňoval človek, ktorý kedysi bol v Mekke, tým dostal neodňateľné právo do všetkého hovoriť. Padla vtedy otázka: „Viete, kde je Dubí?" A nasledovalo vysvetlenie: „Tam je vlaková zastávka, z ktorej sa najlepšie a najľahšie dá prejsť do Nemecka." Už toto vystihuje, že exodus bol plánovaný skôr. Tí ľudia ho plánovali a boli o ňom cielene informovaní. Niekto im informácie priniesol. My, teraz, keď dozrela doba, exodu čelíme.
Reakce filozofa Milana Škabrahy na toto tvrzení ZDE
Reakce dr. Jana Čulíka na celý článek ZDE
Objavujú sa obavy zo zničenia európskej myšlienky, poštvanie ľudí proti EÚ. Hrozí v dôsledku aktuálnej situácie to, že by sa náš život aj kultúra výrazne do budúcnosti zmenili?
Bezpečne. Kultúrna identita s nami rastie od okamihu, kedy sme začali hrať guličky. Oni guličky nehrali, museli sa biť každý deň o denný chlieb. Človek v určitom prostredí vyrastá, a to ho ovplyvňuje. Trvám na tom, že sú to niekým riadení votrelci. Nech mi túto myšlienku niekto vyvráti, rád sa nechám poučiť. My sa na všetko pozeráme z našich veľmi dôležitých výšin a diaľav nášho pseudozápadného myslenia. Tam to ale nefunguje. Predstavte si, že idete päťkrát denne do mešity, kde je vám vtĺkané stále to isté: „Choď! To je krajina, ktorá nám raz bude patriť. Je to krajina pre nás prijateľná a kde žijú dostatočne hlúpi ľudia, ktorí nám vyhovujú." Mimochodom, keď neprídete do mešity aspoň raz alebo dvakrát denne, vyhlásia vás za zlého mohamedána. Ak niekto v zemepisných šírkach, o ktorých hovoríme, rozšíri, že ste zlý mohamedán, nikto k vám nepríde na návštevu, nikto vás nepozve, nikto nezamestná alebo sa nenechá u vás zamestnať, budete úplne sociálne vylúčení. Ostatní s vami kontakt neuskutočnia, pretože by dostali rovnakú nálepku. Takto to funguje. Pochopil som, že niet úniku. Pozor, islam nie je kresťanstvo, oni do mešity chodiť musia! Samostatné myslenie ľudí sa týmto eliminuje, imám všetko povie, všetko vysvetlí, žiadne evanjeliá tu neplatia, hlavný je výklad toho, kto vedie »bohoslužbu«.
Predpokladám, že vychádzate zo skúsenosti z misií alebo sa venujete viac situácii v mohamedánskom svete.
Nevychádzam iba z toho, čo som zažil na misiách. Každoročne sa do miest, o ktorých hovorím, snažím vrátiť. Napríklad Bosna a Hercegovina, podľa mňa, začína prerastať radikálnymi postojmi. Prišli tam ľudia, ktorí ovládajú iba islam. Podľa môjho názoru sa schyľuje aj k oddelenej výučbe dievčat a chlapcov. To, čo sa deje, je veľmi premyslené, a každý, kto chce situáciu správne pochopiť, ju musí starostlivo a dlhodobo študovať. Bohužiaľ, Európa nemá osobnosti, ktoré by dokázali situáciu primerane vyhodnotiť. Ohrozenie naozaj potrebuje ľudí, ktorí chcú sledovať záujmy Európy, lenže politici uvažujú len o vlastných výhodách.
Taliansky premiér Matteo Renzi vysvetlil, že keď sa EÚ na prerozdelení utečencov nedohodne, začne im jeho krajina vydávať dočasné víza, ktorá im umožnia cestovať do ďalších štátov schengenského priestoru, teda aj do Českej republiky. Ako túto vyhrážku vnímate?
Ak by sa situácia vyvíjala takto, nebola by to v prvej fáze zlá možnosť, pretože utečenci by šli skôr do Nemecka. Do budúcnosti ale vývoj neprinesie nič dobré. Opäť pridám vlastnú skúsenosť. Často cestujem do Teplíc a tam existuje určitá komunita. Správajú sa úplne sebavedome. Ak by som prišiel do cudzej krajiny, myslím, že by mi pokora nechýbala. Lenže oni boli zvyknutí počúvať náčelníka kmeňa, ktorý vydal »befel« k postupnému obsadeniu Európy a tento hlas oni počúvajú. Neposlušní Česi, Slováci, alebo rebelujúci Poliaci, takému prístupu nikdy neporozumejú.
Čo hovoríte argumentom, že ľudia utekajú pred vojnovými konfliktmi, a preto by sme im mali pomôcť? Čo teda aspoň čiastočná selekcia?
Nie. Súhlasím s tým a som sám ochotný prispieť na to, aby sa toky zbraní, ktoré idú do všetkých problémových oblastí, zastavili alebo zmiernili. Súhlasím s tým, aby sa ľuďom pomohlo priamo v mieste bydliska, povedzme výstavbou škôl, osvetou, alebo kopaním studní a bojom proti malárii. Môže vzniknúť transparentný fond a pokojne naň budem prispievať. Nech sa zastaví vojna v Sýrii, Eritrei, nech sa skúma a potrestá ten, kto ju vyvolal! Na to páky máme a vojenské prostriedky tiež. Ale nechať zarábať niekoho na ľuďoch, ktorí sa prepravujú cez more, dávať do novín srdcervúce, podľa mňa idiotské články o tom, koľko sa ich utopilo... Vôbec ma to nedojíma. Tí ľudia vedeli, do čoho idú. Exodus je niekým riadený.
Čo keď uzavrieme hranice, postavíme armádu, rozpadne sa Európska únia, pretože jablkom sváru alebo poslednou kvapkou sa stane práve názorová nezhoda v súvislosti s prijímaním imigrantov? Týmto ťahom sa zbavíme spolupatričnosti, nepočítam prípadné ekonomické následky. Bolo by reálne žiť takto v podstate v izolácii?
To je ťažká otázka. Myslím si, že Európska únia sa rozpadne sama od seba. Na lodi Európa chýba šikovný kormidelník, ktorý by útesy doby dokázal bez straty pádiel a plachiet oboplávať. Vytvorilo sa súštátie, neodvolateľné orgány, oni diskutujú o veciach len „akože“, nezostúpia na matičku Zem, aby si vypočuli názory ľudí, na to nemajú čas. Moment nariadenej imigrácie k rozpadu Európskej únie iste môže výraznou mierou prispieť. Ako narastú problémy, povedie to k sociálnemu pnutiu. Myslím si, že sa to prejaví pri voľbách. Pevne verím, že v Taliansku určite. Ľudia sa budú musieť zaujímať o to, koho voliť. Európska únia je vo veľkom nebezpečenstve, ale ľudia, ktorí sú v jej čele, si to vôbec neuvedomujú. Je mi ďaleko sympatickejší náš pán prezident, ktorý nepopulisticky hovorí to, čo si ľudia myslia.
Ako si ale situáciu predstaviť ďalej? Bude u nás pribúdať imigrantov, pribudne sociálne napätie, budú hroziť občianske vojny a budeme dúfať, že nás zachráni nejaká nová politická garnitúra? Potom sa môžeme dočkať aj extrémistov, ktorí jediní budú vedieť chytiť situáciu pevne do ruky?
Nepovedal by som, že extrémistov. Verím tomu, že aj politici vo vládnucich stranách budú musieť časom pochopiť, že je potrebné zdvihnúť hlas a prestať prikyvovať rovnako ako politici v Bruseli. Občianska vojna je najhroznejší konflikt, ktorý môže existovať, hovorme prípadnú situáciu radšej nepokoje vo veľkomestách. Musím priznať, že sa mi tieto slová až zle vôbec vyslovujú... Musí dôjsť k tomu, že skutoční odborníci situáciu vyhodnotia a skutoční poradcovia poradia, ako situáciu riešiť. Spôsob riešenia je, podľa môjho názoru, jediný, a to odkázať imigrantom: „Zostaňte tam, kde ste! Ak chcete, príďte na návštevu, poradíme, prípadne prispejeme na riešenie problémov u vás." Inú alternatívu nevidím.
=
Mgr., Plk. v.v. Narodený 1946. Vyštudoval Prírodovedeckú fakultu UP Olomouc, učil na Vojenskom gymnáziu Jana Žižku z Trocnova v Opave. Ženatý, otec štyroch synov, adoptívna dcérka Margaret Jo z Kene. Účastník dvoch misií OSN: v bývalej Juhoslávii UNPROFOR (1992-93) a v irackom Kurdistane UNGCI (1995), nechal sa predčasne repatriovať o päť mesiacov skôr kvôli atentátu na kolegov. Koníčky: antická história, vojnové memoáre, čítanie, fotografovanie, turistika. Obdivovateľ Carla Paulinga - jedného z najväčších učencov všetkých čias, autora mierovej petície s podpismi 11021 najvýznamnejších vedcov sveta, ktorá donútila vlády ZSSR a USA uzavrieť dohodu o zastavení a zákaze jadrových skúšok.
(Zdroj: blisty.cz)
+
REPETE: Čiarka sa musí písať pred spojeniami – a preto, a teda, a tak, a predsa, a jednako, a to, a pritom:
Slavomíra sa vôbec nečesala, a predsa bola sympatická v očiach Roberta. Chodili sme denne poctivo so synom na tie tréningy, a predsa sa nestal profesionálnym športovcom miestneho klubu.
Pricestovalo ich jedenásť, a to ich malo byť najmenej dvadsaťdva. Jozef Gergeliak odmietol pomôcť, a to napriek svojmu slobodnému sľubu vo veľmi vážnej veci, ktorý dal pred Bohom pri plnom vedomí.
Vždy sme boli originálni, a tak sme zrealizovali väčšinu z nášho plánu. Športovci nášho krajského mesta boli leniví, a tak sme prestali chodiť na futbalové zápasy.
Naložili nám veľa povinností, a teda sme nikdy nestíhali zábavu v miestnom kine.
Pribehli sme do cieľa v predstihu, a preto pokorne čakáme na ostatných bežcov. Emeritný arcibiskup Svätopluk z Trnavy dobrovoľne spolupracoval s ŠtB, a preto jeho tvrdenie o „nevinnosti“ nikdy neobstojí. Cieľom Fica bol Fico, a preto nikdy neprišiel o veľa.
POZOR: Čiarka sa musí písať pred spojeniami – a preto, a teda, a tak, a predsa, a jednako, a to, a pritom (občas na to zabúdame, ak sa dá, majme to niekde takzvane po ruke, ak by nám pamäť vypadla)…
+
Mt 23, 8-12: 8 Vy sa nedávajte volať »rabbi«, lebo len jeden je váš Učiteľ, vy všetci ste bratia. 9 Ani Otcom nevolajte nikoho na Zemi, lebo len jeden je váš Otec, ten nebeský. 10 Ani sa nedávajte volať »učiteľmi«, lebo len jediný je váš Učiteľ, Kristus. 11 Kto je medzi vami najväčší, bude vaším služobníkom. 12 Kto sa povyšuje, bude ponížený, a kto sa ponižuje, bude povýšený. (Koniec citátu)
+
Pravdu nemožno zdiskreditovať. Pravda je pravdou. Pravdu nemožno dokázať ani vyvrátiť. Pravda jednoducho je.
+
„Všetko, čo sa týka druhých, môžete robiť iba s ich súhlasom.“ (N. D. WALSCH: Rozhovory s bohom)
+
George Orwell: „Čím viac sa spoločnosť vzďaľuje od pravdy, tým viac nenávidí tých, ktorí ju hovoria“.
+
„Pravda, povedaná so zlým úmyslom, je občas podlejšia, než všetky klamstvá, ktoré je možné vymyslieť.“ (William Blake)
+
Moc pochádza z vnútornej sily. Vnútorná sila nepochádza z hrubej moci.
Moc bez vnútornej sily je ilúzia. Vnútorná sila bez jednoty je lož.
Vy ľudia si namýšľate, že vnútorná sila pochádza z individuality a oddelenosti, ale tak tomu nie je. A pritom táto lož je príčinou vojen a aj triedneho boja, ktorý následne vedie k vojnám. Táto lož je príčinou nepriateľstva medzi rasami, príčinou mocenských bojov, ktoré vedú k nepriateľstvu.
Vyzývam všetkých ľudí – Poznajte pravdu a pravda vás oslobodí!
Vo vesmíre nie je nič oddelené od ničoho, dokonca ani od Boha nie je oddelený človek, ani od druhých ľudí nie je oddelený človek – túto pravdu opakujme znova a znova.
Správajte sa tak, ako by ste neboli od nikoho a od ničoho oddelení a zachránite celý svet. Pochopte, že zmyslom života je spolupráca, a nie ovládanie.“ (N. D. WALSCH: Rozhovory s bohom)
+
+
Poznámka: ak by mi chcel niekto napísať, použite e-mail adresu: vilcek . jan @ gmail . com – bez medzier, pochopiteľne. (prosím, ak môžeš darovať zdravotne trpiacemu na lieky + liečbu: iban code SK3711000000008019075586)
+
