4 pištole v 2 kategóriách
Kontroverzné rozdelenie verejnej súťaže na dve časti ako aj značne reštriktívnemu určeniu Požiadaviek určených pre tieto kategórie vyústili k jedinému možnému záveru a to k víťazstvu Glocku 17 v časti „Krátka guľová zbraň zásahová „Z“ kalibru 9x19 mm Luger s úplným príslušenstvom“ a k víťazstvu produktom firmy ČZ v časti Krátka guľová zbraň štandard „S“, Krátka guľová zbraň kompakt „K“ a Krátka guľová zbraň subkompakt „SK“ kalibru 9x19 mm Luger s ich úplným príslušenstvom“, pričom konkrétne šlo o typy CZ P-09, CZ P-07, CZ 2075 RAMI. Samotný vyber nebol žiadnym prekvapením pretože podmienky verejnej súťaže prakticky znemožnili výber iných zbraní.
Dopravná Polícia s Glockmi
Hlavná kontroverzia tejto verejnej súťaže sa vstavovala na podmienku že „Zásahová zbraň“ bola mimo iného definovaná použitím spúšťového mechanizmu typu Safe Action alebo podobného. Naopak „Služobná zbraň“ zase klasického SA/DA mechanizmu. Toto rozdelenie malo byť údajne motivovane podľa vyjadrenia ministra vnútra snahou zabezpečiť väčšiu bezpečnosť užívateľom služobných zbraní ktorými mali byť vybavené časti polície ktorých hlavnou úlohou nie je priame silové pôsobenie a majú preto nižšiu úroveň výcviku v používaní zraní. O to väčšmi bolo prekvapujúce že Glocky sa už o pár mesiacov neskôr objavili vo výzbroji nielen zásahových jednotiek ale aj napr. aj u príslušníkov dopravnej polície. Policajti napriek tomu že sa ukázalo tvrdenie ministra vnútra ako zavadzajúce môžu byť s výberom Glockov spokojný. V súčasnej dobe je len malo typov ktoré by ponúkli tak vysoký pomer hodnoty a ceny ako Glock a podľa vyjadrenia viacerých príslušníkov polície si novu služobnú zbraň pochvaľujú a to napriek tomu že to tiež boli zaskočený tým že v rozpore pôvodnými tvrdeniami boli vyzbrojený Glockmi. Rovnako ani nedostali možnosť zvoliť si inú zbraň tak ako to prezentoval minister vnútra.
Vojaci by mali byť urazený
Naopak na rozdiel od policajtov by sa s trochou sarkazmu mali vojaci uraziť. Ak by zdôvodnenie rozdelenia verejnej súťaže na zásahovú a služobnú zbraň bolo skutočne motivované otázkou bezpečnosti, logickým výsledkom by bolo zavedenie Glockov do OS SR. Najme ak si uvedomíme že Polícia s povahy svojej činnosti používa zbrane ako konečný prostriedok a vo väčšine prípadov nimi ani vyzbrojená nemusí by,ť zatiaľ čo Ozbrojené sily sú naopak primárne určené na užívanie zbraní a že tento typ už vo výzbroji OS SR bol zavedený a bol overený v niekoľkých zahraničných nasadeniach. Bohužiaľ sa tak nestalo a OS SR proti všetkej logike boli vyzbrojené CZ P-09. Buď teda GŠ považujú vojakov slúžiacich v jednotlivých ozbrojených silách za nedostatočne vycvičených aby mohli používať údajne „menej bezpečne zbrane“, alebo len svojim počínaním potvrdzujú výhrady voči pôvodnému rozdeleniu verejnej súťaže na dve časti.
Škoda je zanedbateľná
Je teda zjavne že pri zavadzaní pištolí že povodne argumenty ktoré stali pri rozdelení verejne súťaže vyvrátila samotná implementácia. Napriek takejto v podstate na hlavu postavenú implementáciu nemožno povedať že dochádza k nejakej zásadnej škode. Kvalita oboch víťazných pištolí je vysoká. V prípade ozbrojených síl ktoré obdŕžali menej hodnotné ČZ je síce riziko ohrozenia výrazne vyššie ako u polície. Pištole však u OS SR slúžia len ako záložné zbrane, ktoré podľa štatistik sa pri reálnom nasadení používajú len výnimočne. Rovnako prípadné spojenie týchto dvoch časti verejnej súťaže do jednej by len minimálne stlačilo náklady či už na obstavanie alebo cenu celého životného cyklu nových pištolí. Preto by bolo nezodpovedné toho vyvodzovať zásadne závery, poprípade označovať tuto modernizáciu vybavenia OS SR, Polície, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Organov finančnej správy za nesprávnu.
Netransparentnosť hlavný problém nielen obstarávania pištolí
Napriek tomu že zvolený postup nie je v rozpore so zákonom, pretože európske normy s ktorých tie slovenské vychádzajú predpokladajú istú morálnu a profesionálnu zodpovednosť pri aplikovaní legislatívy obstarania a tento predpoklad je u nás pravidelne zneužívaný. Veď o čo iné ide ak účelovo zneužijeme zákon na rozdelenie súťaže bez skutočného dôvodu. O čo iné ide ako o bezdôvodné zneužívanie inštitútu medzinárodnej spolupráce alebo urgentného operačného požiadavku a iných nástrojov pri iných obstarávaniach. Ak proces obstarávania pištolí zjavne nebol motivovaný zavedením skutočne najvodnejšieho typu pištole, musel byť motivovaným iným aspektom. Skutočným motivačným faktorom pre takéto rozdelenie mohlo byť čokoľvek od korupcie na najvyšších miestach a manipulácie lobistov až po vzájomné výhodnú dohodu a presunutí časti produkcie zbrojoviek na Slovensko. V žiadnom prípade nemožno teda hovoriť o transparentnosti verejného obstarávania, pretože skutočná motivácia k rozdeleniu verejného obstarávania a výberu typov nie je napriek dodržaniu zákona známa. A to je hlavný problém modernizačných programov nielen OS SR ale aj ostatných rezortov. Zostava len veriť že sa tento prístup v budúcnosti zmení.
