Do určitej miery prekvapením bola aj zúrivá reakcia slovenskýchpravicových intelektuálov (žial sú jedinou skupinou intelektuálov,ktorá ma aspoň aký-taký mediálny priestor) a niektorých novinárov (uktorých pravdepodobne stále prevažuje návyk preberať názory Washingtonuako voľakedy preberali názory Moskvy), ktorý začali znova kolovrátkovýmspôsobom "sebadeptania" presviedčať Bratislavčanov, že súzakomplexovaný antiamerikanisti a takto si liečia svoje pocitymenejcennosti. Keď však zo strany komunity vystupujúcej proti oploteniu(časominštitucializovanej do skupiny organizujúcej protestnú demonštráciupred veľvyslanectvom) odzneli rozumné protiargumenty museli prísť narad silnejšie kalibre. Verejnoprávna Slovenská televízia odvysielalareportáž, v ktorej sasnažila emocionálnymi ranami pod pás v podobe postmoderného mixuzáberov z demonštrácie a záberov padajúcich veží WTC vymývať mozgydivákov v prospech toho pravého pro-amerického postoja. Na stránkachnovín sa zasa objavili úderné, logické, jasnepochopieteľné a absolútne nesprávne argumenty medzi ktorými prevládoltento: jeden plot je len malá obeť, ktorú Slovensko prináša vo vojneproti terorizmu. V porovnaní s tisícami (možno desaťtisícami) obetí,ktoré si vojenskéakcie od jesene roku 2001 pod rúškom tzv. vojny proti terorizmuvyžiadali je jeden plot skutočne malá obeť. S takýmto argumentom, tedas jeho prvou časťou sa nedá veľmi polemizovať. Polemizovať treba teda sjeho druhou časťou a to s potrebnosťou/ vhodnosťou/ oprávnenosťou vojnyproti terorizmu.
Na začiatok treba povedať, že v skutočnej vojne proti terorizmu ako tento fenoném poznáme by bojovali desiatky možno stovky tajných agentov a vojakov špeciálnych jednotiek voči desiatkam, maximálne stovkám teroristov, ktorý na svete sú. Takisto by sa viedla vojna diplomatická, zákulisná a časovo náročnejšia vočí častiam vládnucím elít, ktoré teroristov podporujú, nevynechala by sa ani vojna finančná voči jednotlivcom, ktorý teroristov sponzorujú, no určite by dvestotisícová americká armáda nenepadla a neokupovala (suverénny štát) Irak - nuž, ale to sa lepšie ukazuje v televízii a ľahšie vytvorí z prezidenta, ktorého volilo menej občanov ako jeho protikandidáta národného hrdinu.
Začnime však od začiatku, útoky z 11. septembra 2001 si vyžiadali približne 3000 mŕtvych, čo je rádovo toľko čo v indii alebo ľubovoľnej chudobnej africkej krajine zomrie pri zrážkach vlakov, ktoré si zaslúžia len krátku zmienku v zahraničnom bloku večerných televíznych správ - teda neporovnateľne menej obetí ako si vyžiadalo bombardovanie Afganistanu a 2. vojna v Perzskom zálive (podľa niektorých zdrojov až 100 000 mŕtvych civislistov doteraz). Pred akciou v Afganistane prišlo obvinenie Usámu bin Ladína zo zogranizovania útokov na WTC a Pentagon (načo mimochodom dodnes chýbajú dostatočné dôkazy), odpoveď vtedajšej talibanskej vlády Afganistanu bola prekvapivo rozumná: predložte dôkazy a my ho vydáme. Americká admistatíva však slovami Georgea Busha dala jasne najavo, že podružnosti ako dôkazy vo vojne proti terorizmu netreba a Talibanu odkázala: buď ste s nami alebo s nimi, a ak s nimi tak vás zničíme. Medzinárodná situácia vytvorená USA však umožnila aj ďalšie vojenské akcie ako masívne akcie ruskej armády vočí civilnému obyvateľstvu v Čečensku (provokojujúce čečenských povstalcov na spolupráci s islamskými fundamentalistami a organizovanie akcií á la beslanská škola ako odpoveď), ktoré sa zaobišli bez významnejšieho záujmu médií a takisto vojenské (i keď menšie) akcie čínskej armády voči vlastnému obyvateľstvu muslimského vierovyznania, ktoré bolo vždy tŕňom v oku komunistickej diktatúry a v súčasnosti na dosť krvavej ceste k novej Číne dvojnásob. Ako vojenská intervencia v Afganistane dopadla sme sa mohli dozvedieť mimo iné z článku " Demokracie v Afghánistánu? Výsledky dvou let "trvalé svobody" očima nezávislé filmové režisérky ".
A prichádzame k 2. vojne v perzskom zálive (pozoruhodné je aj to, že tento názov sa americká administratíva snaží potierať ako sa dá). Dnes je už všetkým rozumným ľudom jasné, že Irak ako hrozba jestvoval len vo fantázií Saddáma Husajna a Georgea Busha (osobne by ma zaujímalo, ktorý z nich dvoch si to želal viac). Čo ostáva sú tisíce mŕtvych, rozvrátené medzinárodné usporiadanie a vopred označená za nekonečnú: "vojna proti terorizmu". V skutočnosti žiadna taká vojna nejestvuje a jedná sa len o slovnú akrobaciu akou bola i "os zla" a ďalšie perly poradcov Georgea Busha a ľudí z Pentagonu. Vojnou v pravom slova zmysle sa dá porobiť a zdecimovať národ (Čečenko) alebo novokoloniálnym spôsobom získať prístup k stategickým surovinám (Irak, čiastočne Afganistan), ale nie bojovať proti teroristom. Navyše ak by sme zachádzali do detailov, a ak by G. W. Bush chcel potierať terorizmus hneď zkraja by musel urobiť poriadok so svojím "partnerom vo vojne proti terorizmu" Vladimírom Putinom, ktorý podľa všetkých dostupných informácií stojí za výbuchmi nájomných domov v Moskve v roku 1999 (ako to dokladajú napríklad šetrenia západoeurópskych tajných služieb, ktoré boli ešte pred septembrom 2001 napríklad v Nemecku medializované) a atentátom na bývalého čečenského prezidenta v Ammáne a takisto aj so svojím ďalším spojencom Parvizom Musharrafom, ktorý zvrhol demokraticky zvolenú vládu vojenským pučom. Čo teda skutočne je "vojna proti terorizmu"? Inu po ostatných udalostiach na Haiti kde špeciálna jednotka americkej armády vyslaná pod zámienkou ochrany budovy veľvyslanectva za doposiaľ nie celkom jasných okolností dostala prezidenta Aristida z krajiny (rád by som upozornil, že tohoto diktátora rovnako ako Saddáma Husajna, alebo Talibanského režimu sa nezastávam a nesympatizujem s nimy) sa zdá byť čoraz jasnejšie, že je len zásterka, ktorou sa dá ospravedlniť (a podľa názoru mnohých aj legitimizovať) použitie sily kdekoľvek na svete bez akéhokoľvek vecného (napríklad nechvalne známe iracké zbrane hormadného ničenia) alebo právneho (rezolúcia BR OSN a pod.) podkladu. Ak to celé otočíme je možné povedať, že do kategórie teroristu v ponímaní "vojny proti terorizmu" zapadá každý, kto aktívne koná proti záujmom vlád USA, Ruska, Činy alebo aj Talianska nakoľko tamojší premiér Berlusconi s obľubou v roku 2002 spájal účastníkov demonštrácií proti jeho osobe s teroristami, ktorý sa v tom období neúspešne snažili umiestniť niekoľko malých náloží pod budovy v Ríme (čo samozrejme nemalo žiaden racionálny základ).
Vráťme sa však ešte raz na začiatok, je teda nebezpečnejší terorizmus alebo "vojna proti terorizmu"? Nech sa nad tým zamýšľam z akejkoľvek strany vychádza mi terorizmus ako skôr marginálny a lokálny problém súčasného sveta a obzvlásť Slovenska a to tvrdím aj so zreteľom na útok v Madride nakoľko ten bol dôsledkom . Obetí terorizmu je neporovnateľne menej ako nezodpovednej politiky USA, vtedajšieho ZSSR a súčasnéj Ruskej federácie, viac či menej šialených akcií ich tajných služieb alebo zbrojenia a vývoja "superzbraní" (na tomto mieste je vhodné spomenúť správu organizácie Greenpeace, ktorá sa dostala k informáciám, že za antraxovými útokmi, ktoré vyvolali menšie celosvetové šialenstvo stál človek, ktorého pôvodne americká armáda poverila vývojom antraxu - a preto ani nikdy nebol oficiálne odhalený). Ohrozuje budúcnosť ľudstva omnoho menej ako znečistenie vzduchu, klimatické zmeny a iné enviromentálne problémy. Torpéduje medzinárodnú spoluprácu a multikultúrne porozumenie omnoho menej ako snahy USA o svetové "šírenie slobody a demokracie" spojené s pretláčaním konzumného spôsobu života a kultúry (napr. pomocou Hollywoodskeho priemyslu, navyše nátklakovým spôsobom ako sa to stalo aj v prípade Slovenska po vzniku audiovizuálneho fondu proti čomu sa vtedajší americký veľvyslanec ostro postavil čo spôsobilo de facto krach celej tejto akcie na podporu slovenskej kinematografie) ako jediného správneho. Je teda jeden plot v Bratislave len malá obeť vo svetovej "vojne proti terorizmu"? Nie, je to až príliž veľká obeť niečomu čo nám (ak vôbec niekomu mimo vládnucích elít vo Washingtone a Moskve) ničím neprospieva ba naopak výrazne škodí.
Poznámka: O tejto téme by sa dali, a som presvedčený, že aj budú napísané celé knihy. Nechcem však cteného čitateľa zaťažovať prílišnými detailami. Doporučoval by som však pre kompletnejší obraz tým, ktorý nie su oboznámený s informáciami, ktoré spochybňujú oficiálnu verziu udalostí z 11. septembra 2001 si prečítať napríklad text " Pochybnosti o pozadí zářijových teroristických útoků proti USA sílí " alebo "Meacher: "USA zneužily 11. září k prosazování politiky světové nadvlády" ".
