Celú reportáž je možné pozrieť si priamo vo videoarchíve stv v správach z 29.09.2009. Ja som si znenie reportáže dovolil prepísať.
"Premnožené medvede, pochutnávajúce si na čučoriedkach - doležitej súčasti potravného reťazca chráneného vtáctva" foto. Karol Kaliský www.wildlife.sk
"Newscaster" v štúdiu: "Ochrana premnožených medveďov narušuje biologickú rovnováhu v prírode. V lesoch v najprísnejšie chránených lokalitách zmizli mravce, ktoré sú okrem iného dôležitou súčasťou potravinového reťazca pre chránené vtáctvo. Pre medvede sú mravce vyhľadávanou pochúťkou. K týmto záverom dospeli lesníci z Liptova".
Vravím si, počkať počkať, tu sa niečo chystá. Hneď tá asociácia o akejsi pomýlenej ochrane premnoženého druhu. Naviac (chránené) medvede si pochutnávajú na doležitej potravnej súčasti chráneného vtáctva (predpokadám že mali na mysli hlucháňa alebo niečo podobné). Čiže "vtáctvo" je chránené dobre a medveď zle? No musím povedať, že skutočne rozpačitý úvod do reportáže.
Potom prichádza samotná reportáž:
Reportér: "Lesníkom miznú mraveniská priamo pred očami".
Tě péro!
Milan Rajniak, súkromný podnikateľ, Liptovský hrádok: "Z mojej škôlky, bolo ich tu asi päť alebo šesť, vlastne boli zničené medveďom".
Milan Rajniak, teda hovorí o tom, ako v rámci lesnej škôlky pozoroval rozhrabané mraveniská, ktoré predpokladám evidentne boli narušené medveďom, teda nie diviakom, jazvecom, líškou, alebo chráneným "vtáctvom".
Reportér: "Mravce sa stratili z lokalít, kde sa medvede zdržujú trvalo".
A teda ďalší nepriamy "dôkaz" o súvislosti medzi "premnoženými" medveďmi a miznúcimi mravcami. Totižto, mravce sa stratili najmä z lesa, čo je už tradične miesto kde sa medvede trvalo zdržujú. Ešte že tie medvede nežijú na poliach, alebo v peších zónach naších miest, pretože aj tam je tých mravcov akosi málo.
Igor Košecký, súdny znalec v odbore lesníctvo: "Mravenísk ubudlo tak, že po lesoch, súvislých lesoch Vysokých a Nízkych Tatier dnes skoro mravenisko nezaregistrujete".
Aký má tento výrok objektívny súvis s medveďmi, na to som doteraz neprišiel.
Reportér: "Lesníci žiadajú nápravu".
Čiže na základe hore uvedeného, dospeli lesníci k názoru, že je čo naprávať. Ako si to však mám vysvetliť v súvislosti s medveďmi? Možno mi na to odpovie ďalší účinkujúci.
Stanislav Bystriansky, lesník Demänovská dolina: "Obnoviť biologickú rovnováhu, lebo nielenže mravec je potravou, je aj predátorom, predátorom hmyzu. Možno, že aj zimujúce lykožrúty, ktoré teraz na Slovensku páchajú veľké škody, by neboli v takom veľkom počte, keby bolo dostatok mravcov".
Ty vole, takže takto je to myslené. Vlastne mravce sú pre les užitočné (wow!) a keď ich je nedostatok, značí to, že s lesom nie je niečo v poriadku. Nie nie - opravujem, značí to, že sú premnožené medvede. A teda ... je na čase zaviesť regulačný odstrel premnoženej šelmy (inak prioritný európsky významný druh). Tak ste to mysleli?!
Najväčšia perla je tá s možnou úlohou mravcov, ako regulátorov zimujúcich lykožrútov. Chcel by som len nesmelo pripomenúť, že keď zimujú lykožrúty, akosi to robia presne v tom istom čase aj tie koťuhy mravce. Rozmýšľam teda, ako by tá regulácia mohla prebiehať, možno nejako na úrovni REM, síce vlastne nie, mravce očami hýbať nevedia... No ale koniec koncov pán Bystriansky použil čarovné slovko "Možno" a teda celý svoj výrok zrelativizoval, čo je jeho veľké šťastie, lebo inak by tvrdil úplnú blbosť. Škoda, že podobný postup nebol použitý aj v prípade hodnotenia vplyvu "premnožených" medveďov na mravce. Nuž ale nechajme reportáž pokračovať.
Reportér: "Štátna ochrana prírody, úbytok mravcov neregistruje".
Vladimír Antal, Štátna ochrana prírody: "My si myslíme, že toto sú skôr také dohady, neexistujú o tomto žiadne relevenatné výskumy a my nemáme takúto vedomosť".
Niekedy má aj súčasná ŠOP svetlejšie chvíľky. Vraj sa čosi chystá, európski socialisti majú byť zelenší, možno aj náš ... tfui Teufel, nepokúšaj!
Reportér: Ekologický aktivisti úbytok potvrdili ale vracajú úder a tvrdia, že mravce vyhubili sami lesníci.
A long time ago, in a galaxy far, far away... aktivisti vracajú úder!!!
Erik Baláž Lesoochranárske zoskupenie vlk: "Počet niektorých druhov mravcov znižuje predovšetkým komerčné lesníctvo tým, že sa pestujú príliš husté lesy, kde na pôdu dopadá málo svetla a navyše sa v lesníctve stále častejšie stretávame s použitím jedovatých chemikálií".
Erik v podstate polopate povedal to, na čo upozorňujú ekológia (žiaľ až) posledných desať rokov, a to je to, že lesy pestované pre kvalitné drevné sortimenty (vysoký tvar lesa, vysokokmenné porasty) nevyhovujú veľkému počtu lesných druhov živočíchov, ktoré vyžadujú redšie (nízke a stredné) lesy. Je to aj prípad mravcov, ktoré ani z Tatier ani z Nízkych Tatier nevymizli, akurát sú vytlačené na lesné okraje, kde nachádzajú vhodné mikroklimatické podmienky. Je to presne ako hovorí pán Košecký, akurát to má úplne iný kontext, než on mienil podsunúť: a teda, že v kompaktných zapojených a zatienených lesoch Tatier a Nízkych Tatier sa nachádza skutočne len minimum mravcov, nakoľko tie prednostne osídľujú menej zapojené lesné formácie. Naviac, keďže páni uvedení v reportáži majú na mysli lesné mravce budujúce kopovité mraveniská - a teda ide celkovo o 3 druhy z rodu Formica - možno by bolo na mieste spomenúť, že tieto si zakladajú kolónie v spomenutých pohoriach maximálne do nadmorskej výšky 1000-1100 m. Vyššie ich hľadať nemá veľký význam.
No a nakoniec, asi nie je náhodou, že pokles populácií mravcov sledujú najmä lesníci z oblasti Liptovského Hrádku, ktorí kydali cypermetrín na "kôrovca" a teraz akosi hľadajú vinníka a dôvod, prečo im kapú mravce. Reportáž sa chýli ku koncu:
Reportér: "Podľa lesníkov je to nezmysel, pretože mraveniská sa stratili aj z prírodných rezervácií, kde nehospodária, neťažia drevo a v žiadnom prípade nepoužívajú žiadnu chémiu. Ján Škorňa STV".
Jasné, je to nezmysel. Od názvu až po epilóg, jeden veľký nezmysel, nad ktorým mi jednoducho zostáva rozum stáť.
