Bolo by to proti demokratickému zmýšľaniu strany KDH, keby predsedníctvo na čele s Figeľom „priložili“ pištoľ na hlavu krajskej rade v Nitre a Banskej Bystrici s tým, že musia ísť do koalície s Most Hídom a SDKÚ. Keby vedenie KDH na čele s Figeľom takýto nátlak vyvinuli na BB a Nitru, tak by si už mohli zmeniť stanovy v strane a svoju filozofiu, že sa z demokratickej strany – regionálne založenej menia na stranu centralistickú. V tomto prípade by im to určite prospelo. Nepísalo by sa potom o Figeľovi, že kolaboruje, že nezvláda situáciu, alebo ... ,, že ho huba nebolí,, ... ako som to čítala v jednom článku. Strana KDH má svoju históriu, stanovy, a filozofiu strany pravdepodobne meniť nebude. Na záver vyjadrím ľútosť, že krajská úroveň KDH mohla podporiť nádejného kandidáta T. Galbavého. Jeho výhra by tak bola istejšia. Myslím, že takú ľútosť môžu vyjadriť aj mnohí iní, medzi nimi aj Figeľ, Abrhan, Mach, Szitová. Ale nemôžu nič urobiť. Krajom môžu iba radiť, usmerňovať ich, nie mocenský ovládať. KDH si nesie svoju zodpovednosť na úrovni kraja a okresov spolu so svojou slobodou. Či je takýto model dobrý alebo zlý? Neviem, to nie je predmetom môjho článku. Paradoxom je , že keď bola veľká tzv. slovenská koalícia v roku 2006 v Nitre, kde v koalícii spolu boli: KDH, SDKÚ, HZDS. vtedy sa okolo toho, také ,, hálo,, nerobilo. Veľa ľudí nepozná pomery v Kdh a preto zlyhanie Nitry a Banskej Bystrici pripisujú predsedníctvu Kdh, a nie krajskej rade Kdh v Nitre a Banskej Bystrici.
