Žiaľ, na posledné divadielko premiérovi skočili nielen jeho voliči v očiach ktorých je teraz tvrdý chlap, ale aj médiá, ktoré nesprávne označujú počin slovenskej vlády, ako vyhlásenie maďarského prezidenta ako nežiadanú osobu. Celé toto divadielko má len jednu chybu a to tú že sa zakladá nielen na klamstvách, ale na aj porušenia práva európskej únie. Prečo sa nikto nezamyslel nad tým, či vláda postupovala v súlade s právom, keď na práve si tak zakladá, čo dokazovala strana SMER v minulosti polepením krajiny sloganom SLOVENSKO BUDE PRÁVNY ŠTÁT ?
Dnešným „vykázaním“ maďarského prezidenta slovenská diplomacia zlyhala a maďarskej strane dala do rúk tromf, ktorý určite šikovne využije. A nám ostane len hanba, prípadne medzinárodný trapas.
Prečo občan EÚ nemôže byť neželanou osobou ?
Prvý nezmysel, ktorý sa v médiách objavil bol výrok Róberta Fica, že maďarský prezident je neželanou osobou na území Slovenskej republiky.
Personou non grata, v žiadnom prípade v tomto zmysle nemôže byť občan EÚ, keďže tento pojem sa podľa Viedenského dohovoru o diplomatických stykoch vzťahuje len na členov diplomatickej misie. Dobre, povedzme si, že formulačná nepresnosť. Ale od premiéra, docenta práv ?
Prečo občanovi EÚ nemožno bez dostatočného odôvodnenia nepovoliť vstup na územie SR ?
Na čom si však maďarská diplomacia sgustne je neodôvodnený zákaz vstupu občana EÚ na územie iného členského štátu. Existuje totiž právo slobodného pohybu na území európskej únie, ktoré možno obmedziť len z presne určených dôvodov. Na jeden z týchto dôvodov sa odvolával aj premiér a to dôvod verejnej bezpečnosti.
Na tomto mieste si dovolím citovať priamo smernicu 38/2004, ktorá stanovuje podmienky na základe ktorých môže byť odoprené fyzickej osobe právo na vstup územie iného členského štátu. „Opatrenia prijaté z dôvodov verejnej politiky alebo verejnej bezpečnosti musia byť v súlade s zásadou úmernosti a musia vychádzať výlučne z osobného správania daného jednotlivca. Trestné činy, ku ktorým došlo v minulosti, sa samé o sebe nepovažujú za dôvody na prijatie takýchto opatrení. Osobné správanie daného jednotlivca musí predstavovať skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti. Zdôvodnenia, ktoré sú oddelené od podrobností prípadu, alebo ktoré sa spoliehajú na aspekty všeobecnej prevencie, sú neprijateľné.“
Bez ďalšej právnej analýzy z ustanovení smernice je zrejmé, že v prípade maďarského prezidenta neboli splnené dôvody nepovolenia vstupu na územie Slovenskej republiky.
Buďme úplne naivný a pripustime, že premiér – docent práv a minister vnútra, tiež právnik nepoznali smernicu 38/2004. Ako je však minister vnútra oboznámený so zákonom, ktorý spadá pod jeho gesciu ? Minister na tlačovej besede argumentoval, že maďarský prezident by vstupom na územie SR porušil aj zákony SR, konkrétne zákon o pobyte cudzincov. Ak sa však pozrieme na príslušné ustanovenia tohto zákona zistíme, že občanovi Európskeho hospodárskeho priestoru a jeho rodinnému príslušníkovi môže policajt odoprieť vstup iba v prípade, ak
a) je nežiaducou osobou,
b) existuje dôvodné podozrenie, že ohrozí bezpečnosť štátu, verejný poriadok, alebo je to potrebné na ochranu verejného zdravia alebo
c) sa nemôže preukázať cestovným dokladom alebo nemá vízum, ak sa vyžaduje.
A máme tu nežiaducu osobu. Definuje nám ho samotný zákon ako cudzinca, ktorý bol administratívne vyhostený alebo ktorému bol uložený trest vyhostenia.
Týmto sa dostávame sa k záveru krátkej potulky európskym právom. Smutné na celom je len to, že usvedčuje členov slovenskej vlády z úmyselného zavádzania, alebo neznalosti práva. Neviem však, čo je prijateľnejšie.
