Nebol by to však SMER-SD, kebyže aj takýto dobrý projekt nepokazí. Dnes sa na to podujala poslankyňa Vitteková a vďaka jej pozmeňovaciemu návrhu sa nebudú v trestných konaniach nahrávať všetky ale len hlavné pojednávania a niektoré časti verejných zasadnutí .Ak je ale technicky možné nahrávať hlavné pojednávanie, prečo by mal byť problém nahrávať aj ostatné zasadnutia senátu, na ktorých sa prijímajú rozhodnutia súdu ?! Veď účastníci konania môžu namietať postup sudcu na každom z nich , nielen na hlavnom. Jediným vysvetlením je, že v strane SMER-SD konajú len na oko a v skutočnosti im vyhovuje existencia šedých zón ,do ktorých nikto zvonka nevidí.
Keď sa dnes ozývajú z prostredia sudcov hlasy, ktoré nahrávanie súdnych pojednávaní spochybňujú, je potrebné sa na ne pozrieť z dvoch strán. Minister spravodlivosti Borec t vrdí, že každá pojednávacia miestnosť je vybavená nahrávacím zariadením a nemal by byť s nahrávkami problém. S udcovia tvrdia , ž e tomu tak nie je a že technická nepripravenosť projektu ešte viac predĺži súdne konania. Technicky ale nahrávanie pojednávaní nemá ako spomaliť súdne konanie, pokiaľ sa jedná len o zapnutie a vypnutie nahr ávacieho zariadenia a následný export nahrávky na CD nosič. Problém by mohol vzniknú ť len vtedy, ak by neboli v miestnostiach vhodné technické zariadenia alebo ak by sudcovia počas pojednávaní mali zaužívané rôzne rutinné postupy, ktoré nie vždy korešpondujú s procesnými pravidlami pojednávaní a nahrávka z konania by na takýto postup mohla poukázať . Zčasti to naznačila aj prezidentka Združenia sudcov Slovenska pani Bystrianska .T á tvrdí, že keď budú napríklad sudcovia čítať všetky listinné dôkazy, pojednávanie sa neúmerne predĺži .
Ja si naopak myslím, že aj toto môže byť pozitívny m efekt om nahrávania súdnych pojednávaní. Pokiaľ prax pre ukáže, že niektoré procesné pravidlá sú zbytočné, predlžujúce súdne konanie, vznikne tlak, aby sa zákonom zmenili. Akceptovať situáciu, že podľa procesných pravidiel niektoré úkony sudcovia robiť musia, ale oni ich nerobia, nie je to dobrý stav. Môže dokonca v niektorých prípadoch spochybniť aj samotný súdny verdikt a v konečnom dôsledku sa tak s údne konanie predĺ ži ešte viac, ako len prečítaním listinného dôkazu.
