Naozaj? Kde je teda chyba? Pozrime sa na súčasnosť. Všetci sa zhodneme, že globálna teplota narastá, však? Ďalej, všetci sa zhodneme, že človek vypúšťa CO2, však? Vieme tiež, že zhruba polovica nami vypusteného CO2 ide do mora a do lesov, a polovica ostane v atmosfére. Lenže pokiaľ sa pán skeptik nemýli, tak by malo byť CO2 nie POHLCOVANÉ, ako sa to deje, ale naopak by malo narastať nielen z našich emisií, ale plus by mali byť do atmosféry uvoľňované ešte emisie CO2 narastajúce následkom zvyšovania globálnej teploty. Zjavne sa tak nedeje... našťastie sa tak [zatiaľ] nedeje. „Neco je shnilého ve státě dánském“, pomyslel by si jeden... A to nehovorím o tom, že ten istý skeptik sa veselo odvolával na to, že emisie narastajú už 150 rokov, a v rokoch 1940 až 1970 predsa došlo k poklesu globálnej teploty! Odhalenie! Druhá Nobelovka! CO2 preto hrá iba malú rolu v regulácii teploty. No, pán skeptik „zabudol“ na to, že pokles v globálnej teplote v rokoch 1940-1970 bol do značnej miery ovplyvnený nárastom emisií aeorosólov (opäť ľuďmi), ktoré majú ochladzujúci účinok... Ale možno sa predsa len pán skeptik tej Nobelovky dočká, ale s predponou Ig... Ale som presvedčený, že každý alarmista v kútiku duše verí, že CO2 naozaj nemá až taký vplyv na klímu... lebo ak áno, tak s pánom bohom (aj ľudskou hlúposťou...) Let’s grow CO2 emissions.
