Michael Griffin:
"Mal by som sa opýtať, ktorým ľuďom - kde a kedy - bolo pridelené privilégium rozhodnutia o tom, že podnebie, ktoré panuje tu a dnes je pre nás práve tým najlepším. Myslím si, že je to dosť arogantné postavenie týchto ľudí."
Steve Inskeep:
"Hovorilo sa, že NASA, ktorá možno nespotrebováva toľko peňazí, koľko by mohla, študuje globálne otepľovanie a klimatickú zmenu z vesmíru. Obávate sa globálneho otepľovania?"
Michael Griffin:
"Som si vedomý, som si vedomý, že globálne otepľovanie existuje. Rozumiem tomu, že množstvo vedeckých dôkazov, ktoré boli doteraz nazhromaždené podporujú tvrdenie s presnosťou 20%, že za minulé storočie sa teplota zvýšila asi o jeden stupeň Celzia. Tiež som si vedomý toho, že posledné výskumy veľmi presne ukázali -- veľmi presne ukázali, že väčšina z toho ide na vrub ľuďom. Avšak či je toto dôvod k dlhodobým obavám povedať nedokážem."
Steve Inskeep:
"Len aby som sa uistil. Máte nejaké pochybnosti, že toto je problém s ktorým sa ľudstvo musí vysporiadať?"
Michael Griffin:
"Nepochybujem, že globálne - že trend globálneho otepľovania existuje. Nie som si však istý, že je fér povedať, že ide o problém s ktorým treba bojovať. Aby sa toto dalo predpokladať, musíme tiež predpokladať, že sa momentálne nachádzame v stave optimálneho podnebia, v stave najlepšieho podnebia, aké sme kedy mali, a že potrebujeme učiniť kroky, ktoré zabezpečia, že to tak zostane aj naďalej. V prvom rade by som chcel upozorniť, že nie je v ľudských silách zabezpečiť, aby sa podnebie nemenilo, ako nám ukazujú milióny rokov v minulosti. V druhom rade si myslím, že by som sa mal opýtať, ktorým ľuďom - kde a kedy - bolo dané privilégium rozhodnúť, že toto podnebie je to najlepšie, práve teraz a pre všetkých ľudí. Myslím, že je to od týchto ľudí dosť arogantné."
Steve Inskeep:
"Takto rozmýšľate, keď dávate dokopy rozpočet? Že sa niečo deje, že je potrebné to študovať, avšak nie ste si istý, že s tým chcete bojovať tak ako môže armáda bojovať s nepriateľom?"
Michael Griffin:
"V žiadnych pravidlách NASA, ktoré samozrejme určujú, čo študujeme, sa nikde nehovorí o tom, že by sme mali podniknúť nejakú akciu na ovplyvnenie podnebia, tak alebo onak. Študujeme globálnu klimatickú zmenu, to je naše právo, a myslíme si, že to robíme dobre. Na to som hrdý. Avšak NASA nie je organizácia, ktorá by mala "bojovať proti klimatickej zmene"."
Len jedna malá poznámka ku Griffinovmu argumentu o "optimálnom podnebí".
Domnievam sa, že takmer každému študentovi ekológie je jasné, že neexistuje čosi ako "optimálny ekosystém". Môžeme maximálne hovoriť o ekosystéme " dlhodobo adaptovanom na dané podmienky". Čím väčší zásah do ekosystému, tým ťažšie sa s týmto zásahom vysporiada.
Rovnako tak je to aj s podnebím a adaptáciou ľudí a živočíchov na neho. To znamená, že nejde o to, či teraz žijeme alebo nežijeme v optimálnom prostredí. Nič také neexistuje. Ide o to, že žijeme v prostredí, na ktoré sme adaptovaní. Rýchla klimatická zmena bude znamenať, že sa jej mnoho rastlín, živočíchov a ľudských spoločností nebude schopných prispôsobiť.
Rozhovor v angličtine nájdete tu.
Micheal Griffin je držiteľom mnohých vedeckých titulov.
UPDATE: James Hansen z NASA reaguje (ABC News):
"Je to neuveriteľne arogantné a ignorantné stanovisko," povedal Hansen pre ABC News. "Naznačuje to úplnú ignoranciu pochopenia dopadov klimatickej zmeny."
"Myslel som si, že ho niekto zle citoval. Také je to neuveriteľné."
UPDATE#2
Stránky NASA uvádzajú iba výňatok z rozhovoru s Griffinom (konkrétne jeho poslednú odpoveď), kde sa jeho pochybnosti o globálnom otepľovaní nespomínajú. Zdá sa, že samotná NASA nie je na tento rozhovor Griffina dvakrát pyšná.
