Podľa Michala Kravčíka je výskum klimatickej zmeny príliš zameraný na skleníkové plyny (CO2, NO2, CH4...) a ostatné vplyvy sú podľa neho považované za nepodstatné. To daľej vedie k tomu, že "akékoľvek iné poznania príčin otepľovania klímy sú považované za nevedecké a sú zosmiešňované".
Daľej píše "...vedci vypracovali scenáre otepľovania klímy, z ktorých vyplýva, že k otepľovaniu bude dochádzať za každých okolností (viď graf - IPCC). Najpesimistickejší scenár predpokladá nárast teploty až o 5,6 °C. Ti istí vedci dokonca tvrdia, že ak by sa podarilo zastaviť znečistenie atmosféry hneď teraz, otepľovanie klímy bude údajne prebiehať ešte minimálne 50 rokov a až potom údajne nastane pokles teploty. Tí istí vedci si zrejme podvedome pripúšťajú, že sa mýlia, ale zodpovednosť za stav svojho výskum nechcú niesť. Čo bude po ich smrti je im jedno."
Domnievam sa, že tieto slová vyplývajú z nepochopenia vplyvu aerosólov na klimatický systém, ktorý nielen že nie je považovaný za nepodstatný , ale ich účinok je veľmi dobre kvantifikovaný.
Ak by Michal Kravčík chápal ochladzujúci vplyv aerosólov, nemol by napísať, že "Podstata otepľovania klímy je zrejme v niečom inom, ako sú skleníkové plyny. To potvrdzujú zmeny teplôt v 20. storočí. Do roku 1940 bol dramatický rast teploty (nárast o 0,45 °C). Od roku 1940 do roku 1975 pozvoľný pokles o 0,2 °C a od roku 1975 je zaznamenaný opäť dramatický rast teploty o 0,5 °C."
Pokles globálnej teploty v rokoch 1940-1975 bol spôsobený nárastom obsahu aerosólov. To, že v rovnakom období stúpala aj koncentrácia CO2 znamená jedine to, že ochladzujúci vplyv aerosólov prekryl otepľujúci vplyv CO2. To, že skleníkové plyny a aerosóly majú na klímy rozdielny účinok neznamená, že ich vplyv je nevýznamný. Rozdiel je tiež v ich životnosti. Kým aerosóly zotrvajú v atmosfére niekoľko mesiacov, životnosť CO2 je najmenej 100 rokov.
Osobne mi neprekážajú aktivity spoločnosti Ľudia a voda, dokonca s nimi sympatizujem. Pokiaľ však zle pochopené základné fakty stačia na odvodzovanie novej "teórie" s ďalekosiahlymi následkami, nemôže pán Kravčík za žiadnych okolností počítať s podporou odbornej verejnosti.
Myšlienka, že zavodnenie krajiny vyrieši takmer všetky environmentálne problémy je nie len "nevedecká", ale škodí inak prospečnej činnosti mimovládnej spoločnosti Ľudia a voda.
