Sme tvrdí 10.8.2018, že "Rusko prvýkrát od rozpadu Sovietskeho zväzu napadlo suverénny štát v roku 2008, keď zaútočilo na susedné Gruzínsko.". Denník Sme súčasne cituje Správu EÚ, ktorá hovorí, že "vojnu začalo Gruzínsko, ktoré reagovalo na ruské provokácie." Podobne tvrdí Denník N, podľa ktorého sa gruzínsky prezident Saakašvili nechal vyprovokovať. Takže ani oficiálna správa EÚ nestačí na akceptovanie možnosti, že Rusko v tomto prípade nebolo agresorom? A k "provokáciam" len toľko, že rozumný človek ani štát sa predsa nenechá vyprovokovať k začatiu vojny.
Ale aj o tých provokáciach mám svoj názor, kedže iné zdroje tvrdia, že Gruzínsko mohutne predtým zbrojilo."Military Expenditure in Georgia averaged 294.83 USD Million from 1996 until 2017,reaching an all time high of 923.12 USD Million in 2007 and a record low of 33.53 USD Million in 2000."
V podstate sa poloblázon gruzínsky prezident Saakašvilli pokúsil po dlhšej vojenskej príprave o znovudobytie odtrhnutých území. Čiže legitímny spor vhodný na diskusiu by mal byť o tom, či má štát právo pokúsiť sa obsadiť svoje bývalé územie, ktoré sa predtým odtrhlo. V rámci diskusie by bolo treba počítať s prítomnosťou cudzích, v tomto prípade ruských vojsk- podľa všetkého so súhlasom separatistov - na týchto územiach.
Čiže bola gruzínska akcia medzinárodne oprávnená? A mala realistickú šancu na úspech? K prvej otázke nepoznám odpoveď, ale skôr si myslím, že nie, a na druhú otázku by som aj pred samotnou vojenskou akciou odpovedal skôr negatívne.
Podobne bizarne vyznieva titulok v Sme, že "Rusko stále posúva gruzínske hranice". Z textu potom vyplýva, že dochádza k nočným posunom hraníc o pár metrov alebo pár desiatok metrov, ale nikto v texte netvrdí, že to robí priamo Rusko.
Nerozumiem, prečo obidva denníky šíria polopravdy alebo vyslovene bludy. Ja nie som nejaký zástanca Ruska, myslím si, že Putinov režim je nebezpečný pre svoje okolie, ale v tomto prípade jednoducho nedávne dejiny interpretované obidvoma denníkmi nesedia. Nie je to objektívna žurnalistika.
