Tak sme sa hneď v prvej talkshow Na telo dočkali novej politickej kultúry. Hosť Šutaj Eštok zažiaril, snáď, ako nikdy predtým. Dokonca sa mu podarilo zredukovať Goebbelsovské „stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou“ na osem. Akurát, že sa trochu prerátal, lebo povedal viac ako bolo treba. Na dosiahnutie plnosti, a dokonalosti sa totiž od staroveku v biblickom ponímaní používa číslo sedem. A tak sa z jeho pokusu o dosiahnutie absolútnej pravdy stala opäť len pravda relatívna. Jeho prílišná snaha vyvoláva podozrenie, že nie je všetko s kostolným poriadkom. Na dosiahnutie toho, aby mu divák uveril, bol schopný, v priebehu necelých šiestich minút, osem krát zopakovať, že policajti (Čurilovci) chceli kolegyni (Santusovej) podpáliť auto. Takú kadenciu oznámení neevidujú ani hasiči pri hlásení ozajstných požiarov.
Tu je skrátený výber z Šutaj Eštokovho vystúpenia v relácii s minutážou: „Hovoril som o Černákovi a o policajtoch, ktorí chceli žene, vlastnej kolegyni (16:40) podpáliť auto, chceli ju kopnúť do rozkroku... Ak chce raz policajt svojej kolegyni (16:53) podpáliť auto... Ani cent, ani žiadne ospravedlnenie. To sú ľudia, ktorí tu krivili právny štát a chceli (17:40) podpáliť vlastnej kolegyni auto... To sú odposluchy, ktoré hovoria, že chceli kolegyni (17:50) podpáliť auto... Pán Majerský, ja neviem, či viete, o čom sa tu vlastne debatuje... Chápete tomu? Chápete tomu pán Majerský? ...v rámci toho iba chcel som vás zorientovať, je nový rok, aby sme si tieto informácie povedali ešte raz. Mám sa ospravedlniť policajtovi, že chcel kolegyni (21:44) podpáliť auto? Vy by ste sa ospravedlnili policajtovi, ktorý chce kolegyni (21:48) podpáliť auto, pani redaktorka? Pán Majerský, vy by ste sa ospravedlnili policajtovi, ktorý chce (21:54) podpáliť kolegyni auto? To nie že výmysel, lebo to sme všetci počuli. Áno - nie. Či by ste sa ospravedlnili policajtovi, ktorý chce (22:05) podpáliť kolegyni auto? Pán Majerský, vidím, že tomu nerozumiete.“
O tom, ako ďaleko od pravdy sú Šutaj Eštokové tvrdenia, si môže každý urobiť vlastný úsudok. Stačí si vyhľadať rozhovor s policajtom Čurilom v archíve tv Kanál 1.
Na druhej strane je treba sňať klobúk pred Majerským, že šiel do debaty s človekom, ktorému nie je nič sväté, a hlavne že sa ním nenechal vyprovokovať. Málokto si zachová chladnú hlavu, ak mu oponent v diskusii povie, že on sa nezaujíma, od koho kúpili spolu s pani manželkou luxusné sídlo, v ktorom bývajú, za neviem koľko miliónov eur a tlačí ho tým do jedného vreca s aktérmi slayády. Dáva ho tým na úroveň Kmeca a ním obdarovaných ľudí, ktorí už z blahobytu nevedia do čoho šprtnúť, tak točia primitívne klipy plné vulgarizmov. Majerskému sa dá vyčítať snáď len jeho naivita, keď v dobrej viere použil Šmilňakov príklad sebareflexie a vyvodenia zodpovednosti voči sebe samému, za šoférovanie pod vplyvom alkoholu. Opäť akosi pozabudol, že diskutuje s moralistom pápežskejším ako pápež, ktorému na druhej strane ale nevadí vládnuť s ohýbačom semaforov, ktorý má na dychové skúšky 15 hodinovú lehotu. Určite sa po skončení relácie našlo nemálo ľudí, ktorí si povedali, že tak mu (Majerskému) treba. Lebo v spoločnosti ešte stále rezonuje (a ešte aj dlho bude) aj dobrodružstvo kadehákov s Ficom a spol., pri schvaľovaní ústavného zákona.
Nielen Majerský, ale aj mnohí ďalší, a nielen v KDH, už snáď konečne pochopili, s kým majú dočinenia. Vyhlásenie predsedu KDH: „Nehrozí, že by sme šli so Smerom do vlády,“ je dobrou správou pre Slovensko. Ešte lepšou bude, ak ho rozšíri aj na Hlas. V nedeľnej, nezmyselnej debate mal možnosť sa na vlastnej koži presvedčiť o tom, ako zbytočné je hádzať perly sviniam.
