Prepustenie človeka, čo mal objednať vraždu - to je pre spoločnosť poriadny otras! Je to ohavné v každom smere. Ani nemusí ísť o mafiánsky megaproces so 6 vraždami, pričom podozrenia sú na vyše 20 vrážd! Obžalovaný a prepustený Trajter mal objednávať podľa obžaloby jednu smrť - podnikateľa Deáka. Lenže - lenže Ústavný súd rozhodnutie o jeho prepustení riadne zdôvodnil. Nešlo o zmeškané lehoty ani iné administratívne pochybenie, ktorých sa sudcovia zvyknú "omylom" dopúšťať. ÚS SR vydal riadny nález. A na prácu žalobcov vrhá nové svetlo!
Krátko o procese: Extrémne závažný proces so “sýkorovcami” prebieha už pár týždňov na Špecializovanom súde v Banskej Bystrici. Riešia sa najťažšie mafiánske zločiny spred vyše desiatich rokov - vraždy bratov Eduarda a Roberta Diničovcov, Romana Deáka, Alojza Házyho, Dalera Hlavačku a Miloša Piliara.Hlavný obžalovaný - Robert Lališ “Kýbel” - ušiel ešte pred vznesením prvého obvinenia. Jeden z obžalovaných sa k vražde Deáka priznal. Lenže - lenže začína byť jasné - žeak pred súdom nestojí hlavný obžalovaný Lališ, je to problém. Niekde možno sleduje na internete čo sa deje... Do toho však Ústavný súd vniesol vážne pochybnosti o dôkazovej situácii pri takej dôležitej persóne akou je ten, kto si vraždu objedná....
Pozrime sa teda, čo píše Ústavný súd, prečo Trajtera prepustili a prečo sa verejnosť má právo pýtať, čo robí polícia a prokurátor a ako ich návrhy schvaľujú súdy??? Súd konštatuje porušenie zákonných práv tým, že je takmer rok a pol vo vyšetrovacej väzbe a za ten čas sa dôkazná situácia nijako nevyvíjala.
M. Trajter sedel vo väzbe na základe rozporuplných výpovedí svedkov, ktorí majú informácie z počutia a z tých istých počutí sa nezhodli ani na motíve objednávky jeho zločinu. Dôvod smrti Romana Deáka je stále neznámy. Pri skúmaní témy som našla Trajterov status po vznesení obvinenia... Dnes sa už verejne nevyjadruje vôbec.
Toto píše Ústavný súd v odôvodnení svojho rozhodnutia o nezákonnosti väzby Trajtera:
Väzba je najzávažnejším zásahom do osobnej slobody a do práv obvineného.... Špecializovaný súd a následne najvyšší súd sa teda mali vysporiadať s otázkou, či zadokumentované dôkazy racionálne odôvodňovali takúto kvalifikáciu skutku a či posudzovanie skutku podľa kvalifikovanej skutkovej podstaty nebolo vedené len na účely bez primeraných dôvodov zvýšiť závažnosť predmetného skutku tak, aby sa na tento skutok nevzťahovalo premlčanie.
Ako prvý priniesol informáciu o rozhodnutí ÚS SR portál ginn.press.
Brainwashing: Súd nemá čo skúmať dôkazy na väzbu
Základné ľudské právo 2015: Súd je povinný skúmať dôkazy takého zásahu akým je zásah do slobody
Čo sa píše ešte v odôvodnení rozhodnutia Ústavného súdu?
Vzhľadom na nedostatočné odôvodnenie a vysporiadanie sa s uvedeným aspektom kvalifikovanej skutkovej podstaty a z nej vyplývajúcej dĺžky premlčacej doby a na charakter väzboy ako závažného zásahu do osobnej slobody a práv obvineného ústavný súd konštatuje, že uznesením Najvyššieho súdu z apríla 2014 boli porušené základné práva sťažovateľa.
Na toto rozhodnutie hneď zareagovali ANONYMNÍ odborníci. Pre portál aktualne.sk uviedli, že je to PRELOMOVÉ rozhodnutie! “Každý súd, keď bude teraz rozhodovať o väzbe pre obvieného bude v zmysle tohto rozhodnutia musieť skúmať dôkazy.” Doterajšia prax vraj bola taká, že na väzbu stačili dôvodné podozrenia.
A tu ostáva človeku žijúcemu v demokratickej krajine rozum stáť. Prax bola taká, že stačia dôvodné podozrenia? A súd sa nemá starať o dôkazy? No a to kde žijeme? Tu je moment, kedy ma prípad zaujal a vypýtala som si dokumentáciu.
Čo na to odôvodnenie rozhodnutia ÚS SR hovorí konkrétny odborník? Opýtala som sa Jána Drgonca, bývalého sudcu Ústavného súdu, ktorý s prípadom nemá spoločné vôbec nič, ale s ústavným právom všetko:
“ Nejde o žiadne prelomové rozhodnutie.Práve kvôli nedostatočnému dôkaznému odôvodneniu väzby Slovensko prehráva súdne spory v Štrasburgu, a je to problém. Na takomto odôvodnení nie je prelomové nič a kto tvrdí opak, asi vie, prečo je anonymný,” skonštatoval J. Drgonec.
Svedkovia "kajúcnici", motív nie je jasný a Gašpar sa asi teší, že neoznačili jeho
Na čom bola vyšetrovacia väzba Trajtera postavená? Že svedkovia vypovedajú rôzne verzie Deákovej vraždy - jeden sa dokonca k vražde naozaj aj priznal, ich verzie sú však odlišné až sa navzájom vylučujú, pričom sa zhodujú na mene objednávateľa…
“Sú to svedkovia kajúcnici. Korunní svedkovia, ktorí pre svoje tvrdenia dosiahli vlastný prospech v podobe upustenia od zásady oficiality a legality oproti zásade oportunity. Jednoducho chcú svoju beztrestnosť,” hovorí advokátka obžalovaného Trajtera Eva Mišíková.
Svedkovia rozprávajú rôzne verzie, zhodujú však na mene objednávateľa vraždy, o čom vedia len z počutia a hlavne každý z toho svoho počutia odprezentoval iný motív…. Takže motív vlastne ani ustálený žiadny nie je… A ich usvedčujúce výpovede sú sprostredkované slová ľudí, z ktorých jeden je mŕtvy (Havaši) a druhý na úteku (Lališ) … To znamená, že to vyzerá modelovo asi takto: "Počula som, že to objednal policajný prezident Gašpar. Kvôli manželke. ... Môžem byť teraz korunný svedok?" a druhý svedok: "Nejaký Tibor- som počul. Kvôli viceprezidentovi Abelovi to chcel. Aj ja môžem byť svedok?" No áno, tak to, žiaľ, vyzerá. Zhoduje sa meno, nezhoduje sa motív, ale svedkovia to počuli... Iné dôkazy nie sú. Žiaľ, takto nejako vyzerá dôkazná situácia v takých závažných veciach.
Fakt je, že mafiánske procesy sú postavené na tom, že niekto “zaspieva”... Ale fakt je aj ten, že občas sa spieva poriadne falošne ako to bolo napríklad pri svedkoch obžaloby v prípade vraždy študenta Tupého. Tí na súde tak naučene vypovedali v prospech štátneho
žalobcu, že od začiatku bolo zrejmé, že obžalovaní budú zrejme oslobodení. Aj boli. S vraždou Daniela Tupého - hoci inak to boli persóny väčšinou za mreže sa hodiace - nemali spoločné nič. A vražda je dodnes nevyriešená napriek sľubom niekoľkých ministrov vnútra.
No - je to tak - akýkoľvek zásah do slobody človeka musí byť poriadne odôvodnený. Tu zákon hovorí jasne, že podozrenie zo spáchania trestného činu môže byť len dočasným väzobným dôvodom a skôr v počiatočných štádiách trestného konania. Ak sa má väzba predlžovať, je nutné aby sa sila dôkazov plynutím času odňatia slobody prehlbovala…
To sa v prípade sýkorovci a Trajter ozaj nestalo. Preto zrejme žalujúca strana ani nemôže byť z rozhodnutia ÚS SR veľmi prekvapená. "Nadkvalifikovali to," uviedla Eva Mišíková. N
Policajní agenti v zločineckej skupine, čo mala zabiť 20 ľudí? A čo to ja a ostatní asi chceme? Neexistuje!
Ako je toto celé vôbec možné? Ako je možné, že proces v roku 2015 vyzerá ako v roku 1965? Prečo polícia nemá vlastné svedectvá? Kde boli policajní agenti ak nie v štruktúrach organizovanej zločineckej skupiny, kde je podozrenie z vyše 20 vrážd aktuálne, hoci na súde sa ich rieši 6 ????… Kde sú skryté záznamy, fotografie, nahrávky a hlavne agenti? Mafiáni sa na Slovensku nevraždili v čase vynájdenia kníhtlače, ale na konci 20. storočia….
A čo Špeciálna prokuratúra a NAKA uviedli na margo toho, že výsledkom ich práce je rozhodnutie Ústavného súdu o tom, že vlastne nerobia svoju prácu poriadne? Polícia sa nevyjadruje. A prokuratúra? “Úradu špeciálnej prokuratúry nebolo doručené písomné rozhodnutie súdu, preto sa k nemu v súčasnosti nebudeme vyjadrovať.” Ach jaj.
