Vladimír Benčík
Ako CIA hľadala Archu zmluvy – Donald Trump odtajnil dokumenty
Príbeh ako z thrilleru - CIA na diaľku odhalila polohu Archy zmluvy
Spať na článok
Písmo:
A-
|
A+
Diskusia k článku: Je planéta preľudnená?
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa208 príspevkov
Planéta preľudnená nie je
to je myslím úplne jasné. Keby preľudnená bola, príroda by začala konať. Počet ľudí by sa začal znižovať. Prirodzene. Zatiaľ je totiž na Zemi pánom príroda anie klimatologickí a iní alarmisti. Takže ani nemôžu určovať, čo je a čo nie je preľudnenie. . Áno, v niektorých častiach sveta je nedostatok jedla. Ale to sa dá vyriešiť jednoducho. Treba na tie miesta namiesto rýb posielať udice, resp. nechať miestnych udice používať a nie budovať ich závislosť od "humanitárnej" "pomoci" (po preklade z newspeaku rafinovanej genocídy)Tak.
K+To je co za logiku, Pospisil a Ogir?
Typicky nabozenske myslenie - niekto antropomorficky "by zacal konat". Priroda sa na vas vykasle a necha vas zdochnut, ak nezacnete sami uvazovat. Lenze vy uvazovat nezacnete, pretoze je vam prednejsie žranie a nekontrolovany konzum a nicenie vsetkeho, na co len dosiahnete. Nedate sa predsa rusit racionalnym uvazovanim. Po nas potopa.
- to je vec nazoru ci je alebo nie je preludnena planeta. "príroda by začala konať. Počet ľudí by sa začal znižovať." akoze sa potom neznizuje pocet ludi v africkych statoch ktore su odkazane na potravinovu pomoc? aaa, lebo ich krmia ine staty, to ale je neprirodzene a tak priroda nemoze konat svoje dielo, ktore by konala nebyt tej umeliny. cize mas deravu teoriu. a to s tymi udicami, celkom podareny vtip
nie, to nie je vec názoru
že planéta nie je preľudnená, je prostý fakt. Pretože o preľudnenosti nerozhodu komisia úradníkov, ale výhradne planéta (príroda) sama. . Ľudia v niektorých afrických oblastiach sú odkázaní na potravinovú "pomoc" preto, že to tak chcú tí, čo im "pomáhajú". A tí si dávajú veľmi záležať (a to za naše peniaze), aby tú "pomoc" potrebovali čo najviac. Keby totiž v Afrike začali byť sebestační a nebodaj začali potraviny vyvážať (lebo ich vyprodukujú lacnejšie), tak by to znamenalo pre darmožravých poľno výpalníkov v EU, USA ... pohromu.- nie, keby nemali potrav.pomoc, tak by priroda konala svoje dielo, tak ako o tom vravis, ale clovek jej umelo do toho kafre. ale suhlasim ze priroda si svoje zariadi. ale ked to nechame az na nu tak to bude viac "boliet". priroda je totiz bezcitna, neinteligentna, na rozdiel od cloveka (teda niektoreho :)
- Priroda je praveze viac inteligentna ako sa moze zdat. :)
- Clovece, to je co za blbinu, ze to ci je zem preludnena je vec nazoru. Tak bud objektivne je alebo nie, clovek sa nemoze svojim nazorom rozhodnut o opaku. Aky typ hudby ma clovek rad je vec nazoru, nie to ci je zem preludnena alebo nie.
nuz
ak sa vsetci uskromnime, moze nas tu zit aj 30 miliard... lenze ludia nie su skromni a precerpavaju zdroje - takze preludnena jednoznacne je... dokazuje uz len to debilne odlesnovanie....- Ale ja nechapem preco mi vnucujes tvoj nazor. Ja netvrdim, ze je preludnena, alebo preludnena nie je. Len sa pozastavujem nad jeho tvrdenim, ze je to subjektivne.
Alexander
Nebolo by potom správnejšie napísať, že žijeme na úkor iných a nie, že je preľudnená?
- blbina sa ti to zda ,lebo tomu nerozumies
- To je skutocne zdrvujuci argument.
vsetko smeruje k tomu
ze populacny vyvoj sa coskoro spomali zastavi ci pojde do minusu aj bez velkej vojny, zivelnych katastrof ci globalneho hladomoru. Prakticky vo vsetkych vyspelych statoch je porodnost 1,2-1,8 deti na zenu pricom na udrzanie populacie je nutne cislo 2,11. Zatial to kompenzuju menej vyspele staty ale so stupaljucim vzdelanim a dostupnostou antikoncepcie sa porodnost postupne znizuje aj tam. Takze mozno o par desatroci sa prirastok populacie moze zmenit na ubytok.- gooood
Naprostý súhlas.
Aj u nás bolo kedysi zvykom mať desať detí, pretože minimálne polovica sa nedožila dospelosti - detská úmrtnosť bola vysoká. Navyše bolo treba pomocné ruky pri poľnohospodárskych prácach a deti museli dochovať rodičov. To isté platilo v rozvojových krajinách. Detská úmrtnosť tam bola veľmi veľká, pokiaľ sa nezačala umelo znižovať očkovaním, lekárskou a potravinovou pomocou z vyspelých krajín. Jediné, čo zostalo sú počty detí, takže teraz namiesto úmrtnosti na choroby umierajú deti od hladu, pretože nie je možné z potravinovej vyživiť všetky, navyše ak sa minimálne 50% pomoci - aj viac - stratí v korupcii ich vlastných predstaviteľov. Vytvára sa začarovaný kruh. Z 10 miliónov zachránených detí je za čas 50 miliónov a vyspelým štátom sa neustále vtĺka do hlavy, aké sú sebecké a že ich vinou umierajú milióny ľudí. Na tejto politike sa neskutočne nabaľujú farmaceutické koncerny dodávaním liekov a očkovacích látok a množstvo veľkovýrobcov potravín. Diskutér Pospíšil píše o tom, že treba ľudí v rozvojových krajinách zásobiť udicami a nie rybami. Oni to vedia aj bez pána Pospíšila - v posledných rokoch sú veľké africké rieky a jazerá už skoro úplne vylovené - domorodci sa musia spokojiť aj s malými plevelnými rybami, ktoré predtým hádzali psom. A to nehovorím o obrovských niekoľkotisícových stádach podvyživeného a chorého, parazitmi prelezeného dobytka, ktoré predstavujú status bohatstva v niektorých afrických krajinách a po ich prechode zostáva iba púšť. Neustále a nekončiace kmeňové vojny spôsobujú masové emigrácie a zriaďovanie utečeneckých táborov, kde sú prevážne ženy, deti a starí ľudia - muži bojujú a občas si tam chodia odpočinúť a urobiť ženám ďalšie deti. Jeden utečenecký tábor za jediný deň vyklčuje na kúrenie drevo z plochy futbalového štadiónu. A takto by sme mohli pokračovať donekonečna - a nielen v Afrike (už teraz je najväčším znečisťovateľom životného prostredia Čína a nie USA), takže čo sa nezničí priamym vyrabovaním v záujme prežitia, to sa zničí vypúšťaním odpadov emisií bez čistenia do riek, morí a ovzdušia, pretože vyrábať treba a peniaze na vyspelé technológie nie sú.- presne. vdaka ze si to tak pekne rozpisala
