Vladimír Benčík
Ako CIA hľadala Archu zmluvy – Donald Trump odtajnil dokumenty
Príbeh ako z thrilleru - CIA na diaľku odhalila polohu Archy zmluvy
Spať na článok
Písmo:
A-
|
A+
Diskusia k článku: Starý most v Bratislave - časť 4 - projekt rekonštrukcie (2007 - 2013)
Ak chcete prispievať do diskusie, musíte byť prihlásený predplatiteľ.
Prihlásiť sa13 príspevkov
toľko
demagógie na jednej kope (väčšina bratislavčanov... -- to vieš odkiaľ, robil si anketu?) a podobne, urážok architektov a aj pravopisných chýb (toto je vysokoškolský pedagóg?) som už dávno nestretol- samozrejme tento blog je môj názor a nečakám že s ním budú všetci súhlasiť.
- Ozval sa pán /s prepáčením/ architekt?
vôbec nie,
pán paulík -- čiže PPK- ale no tak, ja nie som niekto kto sa bude schovavat za nejake NICKy, ked tak to napisem to priamo ....
hrozny clanok
autor pise otrasne; vyberiem zopar bodov: • Ake ‘nepravom ociernovany’? odbornikom sa (mozno) paci (robil si prieskum ze kolkym?), ludom sa (mozno) nepaci. autorovi ano. • ‘most im to odpusti, mostari nie’. Kriste na nebi… komu, mestu, politickym hram ci novinarom? • ‘že sa do modernej doby nehodí - ba priam naopak. Práve z toho vidieť, že tento jeho tvar a riešenie obstáli v tvrdej konkurencii nových typov a sústav.‘ k tomu si dosiel ako? • Hm, ‘tak ‘pod natlakom komory architektov”, a mame dalsieho vinnika; • Aj tvoj popis ukazuje, ze tento tvar mosta je vysledkom vsetkeho mozneho, len nie toho co by tam (aj) odbornici chceli vidiet; • Ano, a napis nam, kto je ‘skutocny’ mostar, to by bolo pekne citanie; Takze nezazlievam autorovi, ze jemu sa most paci a obhajuje ho; len nech to nabuduce skusi inym sposobom.- niektorym vytkam ozaj nechapem ... "ze sa do modernej doby nehodi" - na niekoho moze posobit zastarane a zvacsa sa pre taketo dlzky mostov dnes pouzivaju ine sustavy "konkurencia tvarov a alternatív" - ked sa zvazuje tvar a konstrukcia mosta zvazuju sa vselijake moznosti a typy sustav - nejde sa hned na konkretny tvar a preto nakoniec vyber daneho typu zvitazi v konkurencii inych typov. To neznamena ze ked niekto navrhne most sam, nezvazuje ine tvary a sustavy ... "natlak komory architektov" je fakt ktory znamenal zastavenie projekcie (precitaj si clanok autora mosta na ktory tam je odkaz) "Aj tvoj popis ukazuje, ze tento tvar mosta je vysledkom vsetkeho mozneho, len nie toho co by tam (aj) odbornici chceli vidiet;" - k tomu si ako dospel? "skutocny mostar" je niekto kto sa venuje navrhovaniu a stavbe mostov cely zivot a nie niekto kto robi architekturu budov a zrazu sa zacne hrat na architekta v pripade mostov ... no mozno ozaj pre laikov co nikdy mosty nenavhovali je clanok nezrozumitelny a trochu agresivny - clanok je ale obhajobou a nie nejakym polemizujucim clankom - toto je blog, kde si mozem svoj nazor slobodne napisat, tak som ho napisal ako to citim.
statika
Z pohladu statiky je tento most paskvil. Variant rekonstrukcie uvazoval s rozsirenim mosta a vlozenim novej mostovky na loziska, toto bolo rozumne riesenie. Z tohto konceptu sa nasledne narychlo ukuchtil novy stary most. Vynechali sa loziska a mostovka sa napevno pripojila k nosnej konstrukcii v rovnakej polohe. Zufalstvo tohto riesenia je, ze obrovska masa mostovky je cca. 1.6m nad dolnym pasom hl. nosnikov. Na zabezpecenie spoluposobenia mostovky s hl. nosnikmi su do konstrukcie vlozene sikme priehady medzi dolnym pasom a mostovkou. Dolny pas tak sluzi iba ako prvok prenasajuci silu do mostovky, ktora svojou masou vyrazne prevysuje dolny pas. Je to nasilne a nelogicke riesenie. http://imgur.com/NIUCPWj- ak ale nepoznate cely proces tazko to narychlo odsudit len zo statickeho pohladu ... treba to zobrat komplexne v podmienkach a casovych harmonogramoch ake boli k dispozicii.
to nemyslis vazne
qwer ty kritizuje konkretne riesenie. co s tym maju spolocne komplexne podmienky a casove harmonogramy? este si zabudol spomenut, ze toto riesenie je "angazovane a v kolektive oblubene".- pretože most nie je len o statike, aj keď statika tam hrá primárnu rolu ...
- Most sa stavia na storocia a tomu ma zodpovedat aj jeho priprava a funkcne riesenia, cize ak niekto trval na poriadnom planovani, sutazi, prehladnom financovani a koncepcnom rieseni, tak mal na 100% pravdu aj keby to znamenalo, zeby sme dnes ziaden most este nemali. V 2011 sa nestal ziaden zazrak - proste sme len bohapusto odrbali EU, ze cez most budu jazdit vlaky, hoci sme dopredu vedeli, ze to tak nikdy nebude. Na to je v Trestnom zakone § s nazvom Podvod. A co sa tyka samotneho mostu - tak ako Apollo, aj Stary most je len inzinierske riesenie zamerane na hlavneho ucastnika a aj to nedokonale (Apollo auta, Stary most elektricka), bez dotiahnutych detailov tykajucich sa chodcov a cyklistov a dostatocnych nadvaznosti na okolite komunikacie.
- Na Starom moste boli chodníky v projekte napojené na existujúce komunikácie ... ale v realizačnej fáze kvôli pozemkom a pod. sa to nedotiahlo podľa projektu ... čo je samozrejme jedným z nedostatkov toho mosta... nie je to ale kvôli tomu že by na to projektanti zabudli.
