Ako veľmi je karma ničnehovoriaca? 2 - štatistika môjho techlogu

Od najstarších článkov:

2,09
2,07
1,57
4,70 - live and let die
0,88 - marnive sebaklamstvo (tymto som seriozne sklamaný, jeden hlas je dokonca môj)
2,84
2,35
0,57 - filmova skola
2,26
1,75 - trackback na sme.sk (sukromny)
2,17
2,72
2,81
2,51
2,93
1,56 - naj web aplikacie
1,99 - prehr mp3
1,47 - dokon radio
0,73 - top 10 sources
1,74 - skype (najčítanejší článok)
2,91
1,00 - pandora 2.1
6,76 - verzie internetu
3,28 - znamky na emaily
2,64
3,28 - pxn8
2,27
3,27
1,85 - riya
1,11 - google desktop (citanost nad 1000)
2,89
2,62
2,14
2,33 - ackovy bloger
2,13
1,52 - co znamena tag
2,65
1,88
1,37 - foldera
2,89 - google page creator (tiez nad 1000 pre porovnanie s google desktopom)
2,76
2,15
5,11 - socialne zalozkovanie
4,64 - edgeio
1,63 - ether
1,97

Čo z toho vidím?

Keď vezmem do úvahy, že článok o Etheri mal počas svojej existencie pomer 5 (edgeio sa nevyšplhalo čítanosťou na ether lebo inak by asi tiež dopadlo podobne, sociálne záložkovanie je dosť prekvapenie... ale to bude tým štýlom alebo prirodzenou odchylkou), tak je mi jasné že v priemere 1,5-3 percentá konštantne kliknú na článok... Odchylky, ktoré by mali niekomu napovedať hodnotu článku sú v rámci prirodzenej neistoty, proste techlog písaný týmto štýlom je 2 percentná záležitosť, viac sa nad tým zamyslieť neoplatí. Ďaleko zaujímavejšie a poučnejšie sú štatistiky ohľadne čítanosti (aj keď tie závisia od toho či je článok prebratý a od doby zverejnenia) - ktoré sa k čitateľovi nedostanú.

Plus... trochu premyšlania - nakoľko oplyvnia kamaráti karmu? Takmer nikto zo známych nevie že tu mám techlog, ale kebyže ma povedzme 5-10 by čítalo a stále klikalo na karmu - tak pri čítanosti 200 by mi to zdvihlo pomer o 2,5 až 5, pri 500 o 1 až 2... To je viac než dvojnásobok!

Čo z toho vyplýva:
a) ak sa držíte jednej témy, karma je úplne nič nehovoriaca
b) karma je tak zaťažená sociálnymi kontaktami, že v podstate je ako ukazovateľ akejkoľvek kvality bezcenná

A zhrnutie všetkých chýb karmy:
a) zložitá, neintuitívna - vzorec nie je triviálny a čitateľovi nič nehovorí
b) neorientujúca sa na čitateľa ale autora - wtf je to dajte autorovi karmu?
c) pre autora dosť bezcenná - reálna "kvalita" je skôr pomer hlasy/čítanosť
d) nestabilná - počas čitanosti článku sa karma netriviálne mení a výchylky sú príliš veľké
e) závislá na publiku ochotnom klikať, čo nie je reprezentatívna vzorka populácie čitateľov
f) zavislá viac od témy ako od kvality
g) viac závislá od sociálnych kontaktov ako kvality
h) mixuje záujem o tému, súhlas s názorom autora, kvalitu a zaujímavosť podania, voľu odporučiť to nejakým spôsobom druhým a čítanosť
i) neviem veci hodnotiť systémom 0/1... kde je hranica kedy dat nič a kedy hlas je úplne nejasný

inými slovami je úplne ničnehovoriaca... hlavne keď prirodzená neistota = karme získanej cez čítanosť = slušný zlomok hlasov/čítanosti... inak povedané snaží sa o všetko a preto nehovorí absolutne nič

Čo by mala byť karma:
- konkrétny ukazovateľ niečoho...
buď súhlasu s autorom, alebo kvalitou textu, alebo voľou odporučiť, alebo priamo čítanosť.
- kvantitatívne ohodnotenie číslom, by malo byť úplne jasné čo znamená
wtf znamená 4,25? V súčastnosti ani srnka netuší...
- mala by byť stabilná
buď stabilná v tom, že môže len stúpať alebo ak sa zistí, že jej prirodzená neistota je tak veľká, že je vlastne ničnehovoriaca zrušiť ju
- mala by podporovať ľudí zapojiť sa do systému hodnotenia
- mala by byť intuitívna

Moje dva návrhy
hodnotenie článku škálou - 1-5 hviezdičiek
jednoduché hlasy "odporúčam článok druhým"

Prvý je elegantné hodnotenie článku (aj keď nie som si istý či by som si to želal - toto je blog nie súťaž kvality článkov) a druhá je spôsob ako vyriešiť to o čo by v karme malo ísť - povedať čitateľovi, či sa mu článok oplatí čítať a dáva mu zmysel sa zapojiť do hodnotenia (jeho hlas sa nikam nestráca čítanosťou)...

Ten počet hlasov sa mi celkom páči je to inteligentné...

Tags: blog, statistika, denne, sme