Plynomer a monopol

Plynomerov bolo päť, všetky jedna konštrukcia a všetky doslova „zblbli“. Jeden sa dokonca točil aj keď nebola žiadna spotreba, ostatné sa zasekli. Situácia v každom z tých prípadov je nebezpečná, hlavne pre odberateľa, ak okamžite situáciu nehlási dodávateľovi. Udalosti s nimi sa stali v poslednom desaťročí na troch miestach Slovenska, kde som osobne bol, až by sa zdalo, že som im „počaroval“. Štyri zaseknuté bez veľkých diskusií vymenili, jeden čo meral unikajúci plyn, keď nemal merať pri havárii regulátora stredotlaku, sa stal predmetom sporu, ktorý stále od roku 2008 neskončil. Pre jednoduchosť a pochopenie, nesúdil som sa pre spotrebu, ale o spôsob merania, žiadal som výmenu plynomera, ktorý zlyhal, videli sme to dvaja, ja a sused, ktorý ma na to upozornil, za spoľahlivý Plynomer. Teda mal už skončiť, lebo monopol sa zachoval tvrdo a jednoducho si zobral peniaze z preplatku a stiahol spor, kde bol navrhovateľom za poplatok overovania, ktorý neoveril vlastne nič, lebo overovanie nespravili v podmienkach, za ktorých zlyhal. Navyše vyhlásil, že som dlžník, zrušil jednostranne zmluvu, zobral posledný zaseknutý a žiadny ďalší plynomer už nenamontoval. Vraj pre správanie odporcu. Navyše si žiada preplatiť trovy súdu, ktorý pre neexistenciu spornej pohľadávky, súd zastavil. To som odmietol a odvolal sa, že som riadne na súd chodil, riadne sa správal, nikto mi nemusel dať žiadnu pokutu za správanie. Krajský súd odvolanie schválil a vrátil na prejednanie moje trovy. Nakoniec súd, hoci o ničom nerozhodol, rozhodol, že pre správanie odporcu mám ako odporca zaplatiť trovy navrhovateľa. Navrhovateľ pohľadávku započítal v preplatku za nespotrebu plynu, ktorý mi mal vrátiť na základe svojich všeobecných obchodných podmienok, ktoré však mal už pred podaním návrhu. Mám z toho nočnú moru, už vlastne neviem, či som odporca alebo navrhovateľ, lebo žiadam a navrhujem vrátiť zrazenú čiastku preplatku a odporujem týmto nekalým praktikám a neprijateľným podmienkam, ktoré kedysi stanovil monopol.