Médiami prebiehajú informácie o kauze Gorila. Už samotné vyjadrenia najvyšších predstaviteľov polície (Gašpar) a aj ministerstva vnútra (Kaliňák), poukazujú na tú skutočnosť, že kauza je pre nich veľmi citlivá vec a poukazujú aj na to, že sú k veci zaujatí.
K veci uvádzam:
Minister vnútra a policajný prezident, by sa nemali vôbec k veci vyjadrovať a upozorňujem, že k predmetnej veci, títo páni, by nemali ani nič vedieť - nie sú orgánmi činnými v trestnom konaní a k tejto veci nemajú žiadny vzťah (nie sú svedkovia, podozriví, páchatelia, obvinení, znalci a pod.). To, že disponujú informáciami z trestného konania v kauze “Gorila” len poukazuje na fakt, že vyšetrovanie nie je nezávislé. V tomto štádiu trestného konania je vyšetrovanie neverejné a týka sa len osôb, ktoré s trestným konaním priamo súvisia. Orgánmi činnými v trestnom konaní, sú v tomto prípade Úrad špeciálnej prokuratúry (dozor vykonáva prokurátor Kováčik) a policajti špeciálneho vyšetrovacieho tímu, ktorí sú v tomto konaní podriadení Kováčikovi a nie Gašparovi a už vôbec nie Kaliňákovi.
Ex-vyšetrovateľ Gajdoš poukázal na ovplyvňovanie vyšetrovania, na nečinnosť prokurátora Kováčika. Už len tieto vyjadrenia, sú natoľko závažné, že by sa mali začať vyšetrovať. Otázka je, kým? Samotným Kováčikom a jeho úradom?
Generálnou prokuratúrou, ktorá taktiež vzbudzuje pochybnosti o svojej nezávislosti? Ak p. Gajdoš tvrdí, že spis Gorila je autentický, ak tvrdí, že existuje podozrenie z korupcie, len je ju ťažké preukázať, lebo je krytá obchodnou spoluprácou, tak takéto tvrdenie neobstojí.
Nadobudnutie majetku z korupcie, ktoré je “akože legalizované” obchodnou zmluvou medzi firmami (Malchárek, Arpáš a pod.) sa dá preukazovať a aj efektívne dokazovať. Je len potrebné, aby vyšetrovatelia a prokurátor mali vôľu vyšetrovať, dokazovať, boli dôslední a mali pri tom “voľné ruky”. Príklad, ak existuje zmluva medzi firmou Penty a firmou Malchárka/Arpáša, tak sa v rámci dokazovania treba zamerať na to, či zmluva je/nie je fiktívna, ako sa to napr. dokazuje pri daňových podvodoch (tam predsa taktiež sú všetky doklady v poriadku, len obchod neprebehol fakticky). Zamerať sa treba, či firma vie predmet zmluvy zabezpečiť v rozsahu v akom sa deklaruje obchod, predmet podnikania, kto reálne realizoval obchod, technické, personálne, odborné zabezpečenie plnenia obchodu, samotná cenotvorba obchodu a pod. Existuje veľa technik, foriem a spôsobov ako sa dá preukázať, či obchod je reálny, alebo fiktívny a kryje len formálne finančnú transakciu.
Špeciálny prokurátor Kováčik je zo zákona zodpovedný za vyšetrovanie kauzy Gorila. Vykonáva dozor a je jeho povinnosťou viesť trestné stíhanie tak, aby nedochádzalo k prieťahom a bolo efektívne a aby sa spoľahlivo preverili všetky tvrdenia a skutočnosti. Ak tomu tak nie je, čo už potvrdil významný svedok p. Gajdoš, a vzhľadom na postavenie Generálnej prokuratúry k veci, každé rozhodnutie Kováčika v tejto kauze, by mal na návrh, preskúmať Ústavný súd, či je v súlade s právnym poriadkom a ústavnými princípmi SR. Ústavný súd nemôže zasahovať vo veci, ale v prípade nesúladu, má právomoc rozhodnutia zrušiť. Toto je však už úloha poslancov NRSR a prezidenta. Neverím, že podnet by podala Vláda, alebo Generálny prokurátor.
