Návod , ako beztrestne kradnúť v podaní prokurátora!

Uznesenie Vo veci trestného činu krádeže podľa §212ods. 2, písm. d) Tr. zákona, z ktorého spáchania je podozrivý ml. Patrik P.... a spol. som takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1, pism . c) Tr. poriadku sťažnosťPoškodeného Františka K......., predsedu LESNÉHO SPOLOČENSTVA vo Fulianke, pozemkového spoločenstva proti rozhodnutiu Okresného riaditeľstva Policajného zboru , Obvodného oddelenia policajného zboru Kapušany sp. zn. ORP-660/KA-PO-2009 z 11.06.2009, ktorým vo veci konajúci policajt policajného zboru podľa §214 ods.1. Tr. poriadku postúpil trestné stíhanie vedené pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona Obvodnému lesnému úradu v Prešove na prejednanie priestupku na úseku lesného hospodárstva podľa § 63 ods. 1písm. o zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch, ako nedôvodnú zamietam. Odôvodnenie Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia policajného zboru Kapušany uznesením sp.zn. ORP-660/KA-PO-2009 z 11.06.2009, podľa §214 ods.1. Tr. poriadku postúpil trestné stíhanie vedené pre prečin krádeže podľa §212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ktorého sa mal dopustiťPodozrivý maloletý Patrik P.... a spol. ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia vo veci konajúceho policajta . Uznesenie o zastavení trestného stíhania bolo doručené Františkovi K......., štatutárovi LESNÉHO SPOLOČENSTVA vo Fulianke, pozemkové spoločenstvo doručené19.6.2009, odkedy mu začala plynúť trojdňová lehota na podanie sťažnosti proti predmetnému uzneseniu. Proti tomu podal poškodený , ako osoba na podanie sťažnosti oprávnená, v zákonnej lehote dňa 22.6.2009 sťažnosť, ktorú okrem iného odôvodnil tým, že ml. Patrik P.... a spol. boli pri nedovolenej ťažbe prichytení , neoprávnene , motorovou pílou zrezali päť kusov stromov Javor, čím spôsobili lesnému spoločenstvu škodu v sume 400,-€ , podozriví tvorili podľa § 129 ods.2 Tr. zákona organizovanú skupinu, boli pri nedovolenej ťažbe dreva prichytení , do lesa sa vybrali vyzbrojení motorovou pílou a traktorom, kde ako maloletí, podozriví ne sú držiteľmi oprávnenia na prácu a ani vodičského preukazu triedy T, Pričom týmto ich konaním došlo k ohrozeniu všetkých tých ktorí sa ocitli v dosahu padajúcich stromov.Navyše odvolanie sa na tradíciu kladenia ohňov v lese s ohľadom na zákaz tejto činnosti (zákon č 326/2005 Zb.z.) neobstojí . Na základe podanej sťažnosti som preskúmal predmetné uznesenie, ako aj kompletný vyšetrovací spis na vec sa vzťahujúci a dospel som k záveru , že postup povereného príslušníka policajného zboru podľa §214 ods.1 Tr. poriadku bol správny a zákonný . V danom prípade , bez pochýb, konaním podozrivých mladistvých k formálnemu naplneniu pojmových znakov prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa §§20 k 212 ods.2 písm. d) Tr. zákona došlo. S ohľadom na jednoduchú formu plánovitosti , koordinovavanosti konania a deľby úloh medzi podozrivými mám za to, že v tomto prípade nejde o organizovanú skupinu, § 129 ods.2 Tr. zákona, ale o menej závažnú súčinnosť páchateľov- spolupáchateľstvo. Ustanovenia § 10 ods.2 Tr. zákona umožňuje orgánom činným v trestnom konaní posúdiť spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, kde v prípade ak je závažnosť prečinu nepatrná o prečin nejde. Osobitné ustanovenia trestného zákona o stíhaní mladistvých ( v danej trestnej veci sú všetci podozriví mladistvými), konkrétne ustanovenie §95 ods.2 Tr. zákona, tento materiálny korektív rozširuje. V zmysle tohto ustanovenia , prečin ktorého znaky sú uvedené v trestnom zákone nieje trestným činom, ak ho spáchal mladistvý, a ak jeho závažnosť bola malá. Posúdením okolností a najmä motívu a pohnútky ktorá k tomuto trestnému činu viedla (motívom podozrivých nebola zištnosť, ich pohnútkou bolo nachystanie dreva na vatru k 1. máju) mám za to, že závažnosť tohto prečinu mieru malú neprekračuje, a teda že v danom prípade nejde o trestný čin ale o priestupok. Zrezaná drevná hmota bola Štefanom I......, členom výboru Lesného spoločenstva prevzatá, podozriví ju dobrovoľne vydali, a teda ani následok ich konania mieru malú neprekračuje. To , či podozriví riadili bez vodičského oprávnenia traktor zo spisu nijako nevyplýva a povereným príslušníkom policajného zboru to ani preverované nebolo. Zákaz kladenia ohňov v lese ustanovený zákon č. 326/2005 Zb. z, (ak k spaľovaniu zvyškov po ťažbe podozrivými došlo) , a rovnako práca s motorovou pílou bez oprávnenia, budú na Obvodnom lesnom Úrade v Prešove riešené v rámci priestupkového konania. Trestné právo má z podstaty práva „ultimo ratio“ miesto len tam, kde sú iné prostriedky ochrany práv fyzických a právnických osôb vyčerpané, neúčinné alebo nevhodné. Štát ak tieto prostriedky môže uplatňovať len na báze zdržanlivosti, t.j. tam kde iné nástroje práva zlyhali alebo sú neefektívne a neadekvátne. Trestné právo a trestnoprávnou kvalifikáciou určeného konania ako trestného činu, ktoré má súkromnoprávny základ, je potrebné považovať za krajný právny prostriedok, ktorý má význam predovšetkým celospoločenský, t.j. z hľadiska ochrany základných spoločenských hodnôt. V právnom štáte je neprípustné, aby prostriedky trestnej represie slúžili k uspokojovaniu subjektívnych práv súkromnoprávnej povahy, ak nie sú vedľa toho splnené všetky predpoklady vzniku trestnoprávnej zodpovednosti, ktoré s poukazom na ustanovenie §10 ods.2 Tr. zákona a na to nadväzujúce ustanovenie § 95 ods.2 Tr. zákona naplnené neboli. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu spôsobenej škody ktoré si môže uplatniť na príslušnom súde v rámci občianskoprávneho konania.POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.Okrúhly odtlačok pečate neč. podpis Okresná prokuratúra vPrešove JUDr. Jozef K.... prokurátorP. s.- Dotknuté zákony: O lesoch 326/05 Trestný zákon (§ 95,124,125,212,305,306,)