V už nie platnom zákone 315/1996 Z. z. paragraf 2 definoval, že dať prednosť v jazde je povinnosť vodiča počínať si tak, aby vodič, ktorý má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy.
Súčasný zákon 8/2009 Z. z. okrem iného priniesol v zmenu v povinnostiach pri dávaní prednosti. Zmenil ju nasledovne: „... dať prednosť v jazde povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto má prednosť v jazde, nemusel zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy".
Dve zmeny, už nielen vodič ale všetci účastníci cestnej premávky. Z hľadiska praktického používania ciest, ide len o kozmetickú úpravu. Z právneho hľadiska mohlo ísť o odstránenie diery v zákone.
Druhá zmena však bola významnejšia. Z vymedzenia pojmu vypadlo slovo náhle. Úmyselne, alebo len náhodou? Osobne som bol takouto úpravou prekvapený, lebo znamenala sťaženie prechodu cez križovatku z vedľajšej cesty na hlavnú. Ale mohla byť zdôvodnená zvýšením bezpečnosti cestnej premávky a preto mohlo ísť o zmenu úmyselnú.
V najnovšej novele zákona sa slovo náhle do vymedzenia pojmu dostalo späť. Ide o zmenu, ktorá má dopad na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky. Či už kladný, alebo záporný.
Najnovšia novela obmedzila aj predchádzanie. Do § 15 ods. 5 Vodič nesmie predchádzať pribudlo písmeno j hovoriace : „na priechode pre chodcov, priechode pre cyklistov a bezprostredne pred nimi."
S ochranou chodcov a cyklistov aj na prechodoch sa dá len súhlasiť. Ale podľa mňa by nebolo zaškodilo, keby zákonodarca mal na pamäti, že na cestách sú aj súbežné jazdné pruhy. A na tých ako vieme raz môže ísť o predchádzanie, inokedy o súbežnú jazdu a to aj niektorý vodič a nieto ešte nevodič, nevie správne posúdiť. Chýba mi to teda vymedzenie pojmu „predchádzanie na prechode" lebo to môže byť zjavne iné ako bežné predchádzanie.
Uvítal by som aj, keby bola novela priniesla ďalšie obmedzenie predchádzania a to na križovatke tvaru „T" . Možno, že z reakcií zistím, že aj viacerí.
Vychádzal som na hlavnú cestu. Sprava nič, zľava jedno auto odbočujúce doprava. Mohol by som prejsť, ale za ním ide druhé auto. Nevidím, či chce ísť rovno alebo tiež odbočovať. Mohol som ísť, lebo vidím, že tiež odbočuje. Za ním je tretie. Odhadujem, vzhľadom na vzdialenosť tretieho auta od druhého, že môžem ísť. Vzápätí mi stuhne krv. V križovatke zbadám, že to tretie auto začalo predbiehať to druhé s ktorým som súčasne odbočoval. Na šťastie, vodič tretieho auta zareagoval správne a ku kolízii nedošlo. Ide o križovatku , kde sú plné čiary. Samozrejme, že nie aj cez križovatku a preto ma plná čiara nemohla chrániť pred predbiehajúcim vozidlom.
Chránilo by ma obmedzenie, že na križovatke tvaru „T" je zakázané predbiehanie vozidla odbočujúceho vpravo. Samozrejme, že by bolo treba mať na zreteli aj úpravu pre prípad cesty s viacerými pruhmi v jednom smere jazdy.
Začal som s prednosťou a ňou idem aj skončiť. Ešte v mesiaci októbri, idem po prehľadnej dvojsmernej ceste s prerušovanou čiarou. Oproti mne si to šinie osobné auto, presahujúce čiaru asi o pol metra. Bolo mi fuk, že tak ide už asi 100 m. Ale nevracia sa včas na svoju polovicu. Uberám rýchlosť a a idem čo najbližšie ku krajnici. Prekvapený, že na tejto ceste, ako je tam biela čiara, som ešte niečo podobného nezažil. A to bolo ešte v minulom mesiaci. Pane bože, čo sa bude diať teraz? Keď si cestní piráti zmyslia, že môžu vytláčať iných z prehľadnej cesty. Podľa zvrátenej logiky by tak mohli urobiť. Pretože, má iný účastník cesty vo svojom pruhu prednosť? Aj keď to nie je výslovne napísané, odpoveď znie áno. Druhá otázka zvrátenej logiky znie: Vidí vodič druhého vozidla - teda s prednosťou , že ak sa nechce so mnou zraziť, tak musí uhnúť? Odpoveď je znova áno. Tretia otázka je: Bude tak musieť náhle? Odpoveď znie: A čo si sprostý, však už asi minútu musí vidieť, že presahuješ cez polovicu vozovky.
Chvalabohu, zbytočná obava. Rozumného to nenapadne a piráti sa neriadia zákonnými úpravami. Preto vítam, že do vymedzenia prednosti sa vrátilo slovo „náhle".
