Nie je zviera, ako zviera
V tomto krátkom článku sa budem venovať hlavne problematike rozdielov v právnej ochrane zvierat.
Ako ľudia sme tvorovia tak trocha sebecký a majetnícky. Každý chce viac menej niečo vlastniť. Niekto má dom iný auto a niekto má zviera. Chceme rozhodovať o osude nášho majetku, predam auto dom a predám aj zviera? Áno aj keď sa to mnohým páčiť nebude, zvieratá sa chovajú aj na predaj a tie domáce občas prinášajú luxusný biznis.
No vlastniť zviera prináša aj povinnosti či práva: napr. ak vlastním psa (definovaného, ako spoločenské zviera) musím mu zabezpečiť vhodný priestor krmivo a podobne.. toto všetko platí aj u zvierat chovaných ako hospodárskych či pokusných.
Lenže ich život je podstatne zozdielny. Hospodárskym zvieraťom sa rozumie zviera, ktoré sa chová a drží najmä na účely úžitkovej produkcie. Spoločenským zvieraťom sa rozumie každé zviera chované človekom predovšetkým v jeho domácnosti, ak zákon neustanovuje inak. Pokusom na zvierati sa rozumie každé použitie zvieraťa na pokusné alebo iné vedecké účely, ktoré mu môžu spôsobiť bolesť, utrpenie, alebo trvalé poškodenie a uhynutie.
Pes viac ako prasa
Dostávam sa k jadru veci, ak spoločnosť pri tvorbe zákona o ochrane zvierat akceptuje usmrtenie hospodárskych zvierat pre jatočné potreby, prečo je za zabitie psa v domácom prostredí pre jatočné potreby považované za týranie zvierat? Preto, že sme ho definovali, ako spoločenské zviera?
V každom prípade spoločnosť na Slovensku aspoň podľa môjho názoru väčšinou odsudzuje zabíjanie zvierat. Aj, keď viac menej, pretože sú také zvieratá u ktorích nám nevadí ich masové zabíjanie a sú aj také na ktorích robíme pokusy. Čo potom určuje to ktoré zviera zabiť môžme alebo ktoré môže trpieť?
Je morálne správne nálepkovať zvieratá a tým "uľaviť" svedomiu toto sa smie papať a iné sa smie používať na pokusy? Nemajú mať náhodou všetky zvieratá rovnaké postavenie a ochranu spoločnosti bez ohľadu na naše citové naviazanie k druhu?
