Skutočne excelentné prirovnanie, škoda len, že ja osobne a určite bude takých viac, nepoznám takú politickú stranu na slovenskej politickej scéne, ktorá by nekalkulovala s voličskými hlasmi v najbližších parlamentných voľbách. Iste viac kalkuluje, keď je momentálne pri moci, ale ďaleko nezaostávajú ani tí, ktorí sú v opozícii. Opozícia vždy najlepšie vie, že ako by mala vláda, ktorá je momentálne pri moci riešiť najpálčivejšie otázky v spoločnosti. Konkrétne teraz mám na mysli vyjadrenie expremiérky Ivety Radičovej, na otázky novinárov, že ako by sa malo riešiť / neriešiť / zvyšovanie platov učiteľov. Radičová presne vie, že platy sú nízke a zaslúžia si zvýšenie. Škoda, že to neurobila, keď sedela v kresle premiérky.
Keďže táto spoločnosť si žije v „blahobyte", nezamestnanosť a ekonomická kríza prakticky „neexistujú", začali politici SaSky a Most - Hídu, z dlhej chvíle riešiť zmenu Ústavy Slovenskej republiky. Konkrétne chcú zmeniť ústavný národný princíp na občiansky. „Znížila" by sa tým nezamestnanosť, pozdvihla by sa tým ekonomika a možno na radosť EÚ, by sa štátny deficit znížil pod 3% HDP ?! SaSka skončila s eurovalom tak našla si ďalšiu zábavku. Most - Híd sa nemôže zmieriť s tým, že nie je vo vláde, preto si tiež našiel nejaký objekt, ktorý predpokladajú, že zaktivizuje občanov maďarskej národnosti. Keď nie sú schopní predkladať návrhy na riešenie celospoločenských problémov, potom sa uchyľujú na otváranie národnostných vášni. V retorike národnostnej problematiky sa dobre vyznali v SNS, roky z nej žili, hoci nič pre túto spoločnosť pozitívne nepriniesli, umožnilo im to pomerne dlho udržať sa na slovenskej politickej scéne. Momentálne viacerí začínajú vážnejšie „vŕtať" do Ústavy Slovenskej republiky. Že údajne treba dokonca novú ústavu. Môj názor je taký, že je potrebné najprv pomenovať problémy, okruh otázok, ktoré by sa mali doplniť alebo na základe ktorých by sa mala zmeniť ústava. Predložiť zdôvodnenie, že prečo sa tie ktoré ustanovenia majú meniť alebo dopĺňať. Rozhodne som proti tomu spôsobu, akým chce Ústavu Slovenskej republiky schvaľovať Daniel Lipšic. Keďže ústava je základným kameňom právneho poriadku štátu, návrh zmien by mal byť najprv predložený odborníkom na túto oblasť a tiež jednotlivým uznávaným inštituciam, ktoré by súhlasili alebo nesúhlasili s návrhom alebo by podali vlastné zdôvodnené návrhy. Je to vysoko odborná téma, preto hlavné slovo by mali mať odborníci. Rozumné by bolo, keby čím menej zásahov do prípadných zmien ústavy, bolo zo strany politikov. Dať schvaľovať ústavu v referende, považujem za horšiu variantu ako v parlamente.
Minister vnútra podával v parlamente správu o vyšetrovaní kauzy „GORILA". Všetci sme rozhorčení nad rozsiahlou korupciou politikov s prepojením na vplyvné podnikateľské skupiny alebo jednotlivcov. Je tu jeden holý fakt : žiaden politik ani iný vážny štátny úradník, nebol doposiaľ právoplatne odsúdený, hoci boli k tomu aj patričné / pre súd „nedostatočné" / dôkazy. V kauze Gorila sú určité informácie, ale dôkazy podľa môjho názoru sa nepodarí zadovážiť. Prokuratúra sa snaží obviňovať kde koho, ale ja to považujem len za divadelné predstavenie pre verejnosť. Gorila je už mŕtva kauza.
