Požičal som peniaze a to nie malé 14 000,- eur na vcelku zo začiatku dobre vyzerajúci obchod s Yin Yang olejom. V tom čase ešte môj obchodný partner, spolupracoval celkom seriózne so všetkým predajcami. Peniaze som požičal samozrejme na zmluvu o pôžičke v ktorej som definoval záväzok a účel pôžičky. Splátky boli zadefinované v piatich častiach. Po čase, keď mi nedošla ani jediná splátka, pochopil som, že som sa stal pravdepodobne obeťou podvodu a tak som podal trestné oznámenie na osobu dĺžnika.
Ostal som prekvapený, že z dĺžníka sa vykľul kriminálnik, podvodník a lúpežník, ktorý si v kriminále odsedel 4 roky z 8 rokov určených súdom v II.NVS. Tentokrát som už pochybnosť nemal.
Začalo sa vyšetrovanie a mne šlo najmä o to, či tento dĺžnik seriózne použil moje peniaze na dohodnutý obchod a či dodržal záväzok a účel požičania peňazí uvedený aj v zmluve . Čas ukázal,že tieto peniaze musel spreneveriť.
Ja ako laik v oblasti práva a metód vyšetrovania by som zisťoval potencionálny zdroj nákupu tovaru a pravosť dokladov potvdzujúce nákup tovaru. Avšak prokuratúra robila všetko preto, aby sa skutkový stav nezistil. Pre prokuratúru taká požiadavka, aby si vyžiadala doklady od údajného predávajúceho tovaru bola nepredstaviteľná. Vymenujem tu mená tých prokuratórov, pre ktorých napr. rozdiel vo fakturácii a príjmovom doklade za nákup tovaru v hodnote 4000,- euro je nič a netreba to vôbec riešiť.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I. Vladimír Stanko sa mi zdal ešte najserióznejší z trojice prokurátorov s ktorými som sa stretol. V prvopočiatku vyšetrovania mi medzi 4 očami jasne povedal, že sa jedná o podvod, kde penieze boli spreneverené. Aj preto najskôr súhlasil s obvinením Jána Krála z Kameničnej, okres Komárno. Opakujem, že jedná sa o kriminálnika, ktorý lúpežne prepadával a bol odsúdený aj za podvod. Vyšší Krajský prokurátor Pavol Zeleňák mal iný názor a stíhanie zastavil. Nakoniec som dal vec preskúmať na Generálnu prokuratúru SR do Bratislavy a vec dostal Attila Iszák. Ten mi dal za pravdu a opätovne začal trestné stíhanie pre prečin podvodu. Je len zaujímavé, že ten istý Attila Iszák si o pár mesiacov začal odporovať a do odôvodnenia opätovného zastavenia trestného stíhania uviedol skutočnosti, ktoré nereprezentujú serióznosť prokuratúry.
Peniaze požičané na účel a záväzok pôžičky sa stavajú majetkom dlžníka, rozdiel vo faktúre 14 000,- eur a príjmovým dokladom 10 000,- eur nie je rozdielom, v odôvodnení je započítaný sled faktúr, ktoré sú z obdobia ešte pred podpísaním zmluvy o pôžičke a s obchodom nemajú nič spoločné a moje návrhy na dokazovanie boli odignorované. Čo si myslieť o takejto činnosti prokutatúry v Slovenskej republike? Podľa môjho názoru nepriamo takto dávame možnosť grázlom k určitému aj keď malému víťazstvu a motivácii ku konaniu ďalšej potencionálnej trestnej činnosti. To je môj osobný názor. Uvidím , aký názor bude mať Ústavný súd SR , lebo trvám na tom , že táto práca prokuratúry v tomto konaní bola odfláknutá.
PS: Klasik rímskeho práva Ulpianus hovorí : "Čestne žiť, nikomu neškodiť a každému dať, čo mu patrí." Na inom mieste je "Pacta sum servanta" - "Dohody treba dodržiavať" - to je odkaz aj pre prokuratúru.
