Prečítal som si, čo nám pani Monika Žemlová napísala. Sú to skoro všetko fakty, ktoré sú ale tak výnimočne pospájané jeden za druhým, že ich cieľ je jasný - a nie je ním objasnenie toho, prečo nabúralo arcibiskupovo auto a niekto pri tom, nanešťastie, zomrel.
Na konci článku som sa prekvapil, keď som tam našiel vetičku viac na 4. stane. Nalistoval som si to, a opäť tá istá redaktorka (pseudonym mož je dosť prehliadnuteľný a pri treťom článku signovanie, kto za denník sa pýtal a aké boli otázky chýba) mi ponúka pozliepané fakty o udalostiach spred pekných pár rokov. Spojitosť medzi autonehodami a spoluprácou s ŠtB je azda iba autorkiným "zbožným" želaním, ale tiahne sa všetkými jej príspevkami.
Pokus o začlenenie hľadania spisu na ministerstve vnútra sa javí iba ako mierne odpútavajúca taktika dodávajúca zdanie objektívnosti. Tieto články ale takými rozhodne nie sú.
Mojím cieľom tu nie je obhajovať postoje a konanie arcibiskupa Sokola. Poznám ho z inej stránky ako vy, laici. Je, aký je. A už vôbec sa neviem vyjadriť k tomu, čo sa stalo ešte pred mojím narodením resp. keď som chodil do škôlky. Ale otázka zmyslu a dôvodov, ktoré viedli redaktorku k napísaniu tých riadkov (a vydavateľa k vytlačeniu) mi stále ostáva. Nenachádzam rozumnejšiu odpoveď ako slová o zbytočnosti rozpitvávania dobre starých udalostí, ak sa nechcem zamotať do nejakých konšpiračných teórií.
Ale práve toto je dôvodom na otázku položenú v nadpise (a podnadpise). Mám blogovať (a tak istým spôsobom podporovať) denník SME, ak o mojom biskupovi píše takýmto spôsobom? Nenájdem si iný (lepší) spôsob prezentovania svojich postrehov, názorov, postojov ako práve tu? Zatiaľ neviem, no rozhodne sa mi vytráca prvotné nadšenie...
http://www.sme.sk/c/2023989/Sokol-mal-pred-rokmi-nehodu-po-ktorej-zomrela-zena.html
http://www.sme.sk/clanok.asp?cl=2024103
súvisiace články:
