Chápem, že stredná vrstva je najlepší „triedny subjekt" na podojenie parazitmi s ľavicovou alebo pravicovou nálepkou. Ale takú drzosť nazývať to solidaritou a spravodlivosťou, by nemali ani komunisti v úplne cenzurovaných médiách. Napríklad perla ducha z neaktualizovaného článku, že konatelia môžu byť radi, že budú platiť odvody, lebo takto budú mať aspoň našetrené na dôchodok. Ak to preženieme ad absurdum, tak podnikateľ môže byť rád, že ho komunista vyvlastní, lebo takto sa môže podieľať na budovaní socializmu a užívať si všetky jeho výhody. Ale úplne scestné je nazývať solidaritou a spravodlivosťou ošklbanie živnostníkov a lekárov. Na to človek nemusí mať knižnicu plnú kníh od Sena alebo Rawlsa, aby pochopil, že živnostník nesie väčšie riziko ako zamestnanec a má skoro nulovú sociálnu ochranu. Rovnako hádam každé dieťa, alebo inteligentnejší pes pochopí, že lekár sa musí častejšie vzdelávať ako napríklad predavačka v supermarkete alebo finanční „poradcovia" z OVB a keď sa nebude, tak keď toho psa pri operácii troška dokaličí, prosím, ale na sebe by som to nechcel okúsiť.
Rovnako nemusím citovať ekonómov s nobelovkami, stačí elementárna logika a úroveň ekonómie, ktorú by v normálnej krajine mali ovládať už školáci na to, aby sme vedeli, že dané výnimky tam neboli preto, že dobrý alebo hlúpy štát chcel prilepšiť zlým živnostníkom. Štát má len jednu agendu, a to získať peniažky od obyvateľstva. Daň z tabaku a pohonných hmôt sa nezvyšuje každý rok preto, že štát sa stará o naše zdravie, ale preto, že dopyt po týchto statkoch je do veľkej miery neelastický. No asi ťažko sa to dá povedať o ponuke práce a zdaňovaní príjmov. Prečo zarábajú Slováci tak málo? Hlavne kvôli jedným z najvyšších odvodov na svete. Ak je cena práce skoro raz tak vysoká, ako čistý príjem, tak logicky je väčšina pracujúcich defakto chudákmi. A tie výnimky pre živnostníkov sú tu na udržanie ako takej zamestnanosti, a teda kvôli tomu, aby dané osoby vystupovali ako aktíva a nie pasíva na súvahe štátu. Naozaj na to netreba teóriu. Stačí moja osobná case study. Poznám veľa ľudí s eseročkami, čo sa vychvaľujú, že znova vykázali obligatórny zisk 30€ a z toho zaplatia akože daň. Ja, živnostník so zlomkom ich obratu platím daň stonásobne vyššiu. Už to chápete pán Mihál, alebo si myslíte, že sme všetci fakt negramotní? Tento rok sa v tichosti v júni novelizoval zákon, a tak som sa okašlal a nestihol som si zrušiť včas živnosť a začínam prvýkrát platiť odvody. Naozaj ďakujem, že si môžem sporiť na dôchodok, ktorý dostanem na sté narodeniny, pokiaľ štát aspoň 5-krát dovtedy nezbankrotuje. Aha, ešte môžem mať druhý pilier, ktorý je pre zmenu investovaný do štátnych dlhopisov alebo má agresívne portfólio s neskutočným potenciálom rastu. Lenže potom sa stane, že nejaký CEO pretiahne sekretárku a akcie blue chip firmy cez noc klesnú o 10 percent. Chápem, že portfolio manažéri to majú všetko vyhedžované a rozložené a finančný guruovia vedia vyčítať dopredu zo zamračenej tváre jeho manželky, že niečo nekalé sa stane, a preto shortujú akcie danej firmy so stonásobnou pákou, takže na tom expensive fuck ešte nemorálne zarobím. Ale neviem, proste mám trošku pochybnosti o stave finančného systému a tých sto eur, čo posielam do sociálky každý mesiac, by som radšej použil podľa svojho uváženia. Je mi jedno, že Sulík lieta na večeru do Salzburgu, ja som chodil občas do Viedne na sushi vlakom, teraz môžem žrať akurát tak rybu niekde v Oáze na Draždiaku.
Neviem kto vymyslel tú blbosť, že nivelizácia príjmov akože čarovne prinesie rovnosť, bratstvo a slobodu. Na to nemusíme čítať Sena a chápať, že chorý človek má asi vyššie náklady na život aj keď má vyšší príjem. Už v tej petržalskej električkovej škôlke vás naučia, že životné úspory sú asi len jednou pätinou bohatstva jednotlivca. Zasa jednoduchý príklad zo života. Často som chodil do sauny, kde boli zamestnanci rôznych štátnych podnikov a nikdy sa nevedeli prestať smiať na tom, že ten a ten manažér zarábal pred mesiacom 200 tisíc korún a teraz robí pre „blaho štátu" za necelých 20 tisíc. Proste ak už sa chceme baviť o nejakej spravodlivosti a rovnosti, nie je podstatný príjem, ale majetok. Jediné, čo môže aspoň trocha priniesť rovnosť je zdanenie majetku. Veď učiteľka, ktorá je vydatá za miliardára asi nie je chuderou aj keď plat má úbohý. Každý ľavičiar pri zmysloch by mal požadovať nie progresívnu, ale degresívnu alebo minimálnu sadzbu dane z príjmu. Iba tak sa dá motivovať ľudí, aby pracovali a vyrovnať rozdiely v spoločnosti. Proste ak niekto zdedí vilu na Palisádach alebo hektáre pozemkov, tak mu môžete zdaňovať príjem aj 70% a on nikdy chudák nebude. Už chápete prečo majú snobi akože ľavicový sentiment? Lebo ich kapitál im nikto nezdaňuje, alebo len minimálne.
Je radosť vládnuť takému národu, kde ľudia sami požadujú „konsolidáciu štátneho rozpočtu". Je to ako keby otrok hovoril svojmu pánovi: „Bičuj ma silnejšie!" Ok, nie som žiadny socialista a chápem potrebu zodpovednej fiškálnej politiky. Lenže zasa elementárna logika a ekonomické 1+1 nepustí. Buď je zlý stav rozpočtu výsledkom Ficovho kradnutia, alebo je výsledkom anticyklických opatrení počas globálnej recesie, alebo kombináciou oboch. Ak je výsledkom Ficovho kradnutia, tak bez toho, aby ste jeho lúpežnú družinu nepozatvárali aspoň na doživotie, tak nemáte nárok pýtať od občanov ani cent. To je ako keby ste od okradnutého pýtali náhradu škody za krádež. Ak je veľký schodok rozpočtu dôsledkom recesie, tak potom je otázne, či práve dusenie ekonomiky, ktorá je na kolenách, v podobe zvyšovania daní je ta správna cesta. Čo tak ostrihať byrokratické pačesy na ježka?
Ešte jedna malá poznámka k „novej politickej kultúre". Paradoxne ako si kedysi iba republikáni mohli dovoliť rozmrazenie vzťahov s Čínou, tak iba Fico si mohol dovoliť prijať zajatcov z Guantanáma. Dzurindu by za to polovica Slovenka prezývala pomaly druhým Hitlerom. Mám podozrenie, že Fico to urobil preto, aby si jeho družina mohla aj naďalej chodiť zahrať do Las Vegas. Inak by im totiž asi hrozilo, že sa po takej jednej návšteve namiesto toho bude s nimi v cele hrať do konca ich života 150 kilový černoch. Ale Ficove zlodejstvá boli na úrovni kradnutia hračiek v jasliach. Kde je teraz Baťo a jeho boj proti rentierom? Nebudú náhodou zo zdaňovania predaja nehnuteľnosti profitovať najmä realitky a banky? Proste niekto im chcel pomôcť do konca roka znovu rozbehnúť biznis. Alebo inak sa spýtam. Prečo musím platiť každý mesiac účet za mobil niekde v rozpätí 50-100 eúr? Môžem zažalovať štát, ktorý vydáva licencie na frekvencie? Prečo má Somálsko 6 mobilných operátorov a v Keni si môžem kúpiť simkartu s kreditom 1€ za 1,5€ a online som za minútu po jej kúpe? Toto nie je okrádanie občanov? Nebolo by lepšie radšej dodaniť monopoly, zvýšiť DPH a zaviesť daň z luxusu a zvýšiť daň z nehnuteľností? Teraz to nemyslím kvôli tomu, že Rawls zlyháva kvôli psychológii a ľudskej závisti, ale preto, že v našich končinách je veľká šedá ekonomika a veľa ľudí neskutočne zbohatlo na podvodoch.
Ja si pamätám ako sme ako deti raz pomáhali rodičom hľadať po byte drobné a potom sme ich išli „zameniť" a kúpiť si pritom ryžu. Ja len dúfam, že moje deti toto nezažijú. Chápem, že je to na mne a že moji rodičia nemuseli mať 5 detí, mohli za komunizmu držať hubu a krok a mohli sa naučiť šetriť alebo ísť aj po revolúcii aspoň do VPN. Len nás prosím neoblbujte americkým snom. To akože keď budem dodržovať zásady Rockefellera, budem bohatý ako on? Za posledných 40 rokov vytvorili nové pracovné miesta v USA iba start-upy, a to preto, že v nových oblastiach ako IT ešte neboli oligopoly, ktoré by ich udusili v zárodku. Naozaj je zdaňovanie ekonomickej aktivity a príjmov ta správna voľba? Ja si to nemyslím.
