Tu by som podotkol, že je to tvrdý komentár, ale nepresný. Ako ľudia ešte moc nerozumieme komplexite ani fenoménu konšpiračných teórií.
Politický ekosystém je komplexný ale nie chaotický. Chaos môže nastať len dočasne a vyžaduje si veľmi veľa energie. Buď počas nejakej katastrofy, alebo môže byť vyvolaný zámerne, napríklad za cieľom inovovať počas nejakého krátkeho hackathonu. Teda, že ľudí na 2 dni úplne odizolujete od vonkajšieho sveta, kŕmite ich, zabezpečíte, že majú flow a nie sú rušení a že nedochádza ku groupthinku.
Totiž chaos je stav keď na krátky čas neexistujú žiadne obmedzenia a ľudia/aktéri/prvky... nie sú na krátky čas prepojení, a preto dochádza k novým nečakaným fenoménom a inováciám počas krízy a intenzívneho stresu. Preto funguje fenomén "wisdom of crowds" - kľúčom je, že ľudia nemôžu navzájom vedieť svoje odhady a potom je priemer ich nesprávnych individuálnych odhadov prekvapivo veľmi presný.
Na rozdiel od chaosu, komplexita je stav/fáza systému, kedy je všetko so všetkým prepojené (predstavte si viacero do seba zamotaných rybárskych sietí) a preto sa nedá určiť kauzalita, iba dispozícia systému, aby došlo k nejakým udalostiam s väčšou, či menšou pravdepodobnosťou.
Teda počas krízy, akou určite bola "čierna labuť" v podobe dvojitej vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej mohol nastať na chvíľu chaos a priniesť nejaké inovácie, ale potom nastala zmena fázy systému naspäť do komplexity, kde opakujem sa nedá určiť kauzalita, iba dispozícia systému k určitým fenoménom.
Preto spätne môžeme pospájať uzly a môžeme vytvoriť naratív aký chceme. Na tom fungujú aj konšpiračné teórie, ale neznamená to, že takéto naratívy sú vždy zlé, či toxické (keď niečo preženieme tak je to toxické = príliš). V tomto Arpádovom komentári je jedna toxická pasáž a to je maľovanie čerta v podobe konkrétnej konšpirácie, čo môžu konšpiračné média prevziať a je to nešťastné. Týchto konšpirácií ale môžeme vyrobiť stotisíc za deň, lebo opakujem v komplexných systémoch je všetko so všetkým prepojené a existujú tam "enabling constrains" a "attractors".
[V kontraste s komplexnými systémami je v komplikovaných systémoch oveľa viac bariér a obmedzení (fixed constrains, governing constrains), ktoré sa snažia redukovať komplexitu, ale ak sa to preženie, tak často sa cez prílišné zväzovanie a byrokraciu stávajú (eko)systémy krehkými a môžu sa potom na chvíľu prepadnúť do chaosu.]
Tieto storky (spätne vytvorené naratívy) ale bohužiaľ nemajú žiadnu váhu pri predpovedaní budúcnosti, aj keď môžu byť poučné, hlavne ak ide o faily.
[Problém je v tom, že kým medzi štyrmi bodmi môžeme spraviť 64 rôznych vzorcov, medzi desiatimi bodmi môžeme spraviť vyše tri trilióny vzorcov. Áno spätne sa môže zdať, že však to mohlo každého napadnúť, že ľudia čo sa učia pilotovať lietadlá, ale neučia sa pristávať sú divní, a ľudí to aj napadlo, ale po vojne je každý generál. Pred vojnou má každý milión starostí a povinností a nemá čas reagovať na každú vec čo ho napadne, alebo čo započuje. Celý tento článok vychádza zo super prednášok zakladateľa odboru antro-komplexita, Davida Snowdena, odporúčam tietodve nádväzné prednášky]
V skratke komplexný politický ekosystém bol narušený čiernou labuťou v podobe dvojitej vraždy investigatívneho novinára a jeho snúbenice a preto sa dalo čakať, že noví aktivisti budú predisponovaní vstúpiť do politiky (viď VPN, viď Gorila). To či prebehla nejaká reč medzi Kiskom a Šeligom pred rokom je v kvadrilióne možných vzorcov menej relevantné, ako fakt, že systém bol predisponovaný aby takéto prepojenia vznikli, a keď sa u Kisku Šeliga cíti komfortne, tak nie je o čom.
