Pán Sirota počas diskusie ohľadom agentúrneho zamestnávania obvinil odbory z politikárčenia a pokúsil sa vyvrátiť hlavný argument OZ KOVO, ktorý zvolal na ten deň protest do Bratislavy. Ten spočíval v tom, že prezident predtým, ako sa rozhodol nepodpísať novelu zákonníka práce prijal zástupcov zamestnávateľov, ale odmietol sa stretnúť so zástupcami zamestnancov.
Pán Sirota okrem iného vyhlásil: "ja ako viceprezident RÚZ nemám vedomosť o tom, že by prezident s nami diskutoval o zákonníku práce" (kto neverí, nech počúva)
Pán Sirota je viceprezidentom RÚZ, ktorej viceprezidentom je aj Ing. Jaroslav Holeček (Zväz automobilového priemyslu). A práve pán Holeček informoval začiatkom novembra minulého roka média o stretnutí s prezidentom a podľa ktorého hovorili aj o tomto:
"Intenzívne sme hovorili o tom, čo spôsobuje súčasná novela Zákonníka práce smerom k obmedzeniu agentúrneho zamestnávania "
Jeden z článkov informujúcich o tejto udalosti nájdete TU, a moju reakciu na tento článok TU.
Teraz neostáva nič iné, len sa opýtať. To naozaj nevedia v RÚZ čo robia a vzájomne sa neinformujú? Nechce sa mi veriť. Na druhej strane, ak by sa aj vzájomne neinformovali, stačilo začiatkom novembra sledovať dennú tlač, alebo televízie. Minimálne SME, RTVS (STV i SRo) a TA3 o tom informovali. Ak by pán Sirota nesledoval média, tak neverím, že organizácia akou je RÚZ si nerobí na profi úrovni monitoring médií a minimálne z neho o tom v RÚZ museli vedieť.
Alebo pán Sirota len populisticky a výpočítavo klamal, využívajúc fakt, že drvivá väčšina Slovákov si fakty ktoré odznejú v diskusiách neoveruje a to čo sa udialo dva-tri mesiace dozadu nepamätá?
Neviem, toto nech si posúdi každý sám a ako chce.
PS: ak si vypočujete hore uvedenú a prelinkovanú reláciu "Z prvej ruky" z 27. 1. 2015, tak cca. o 20. minúte dali priestor zo záznamu sa vyjadriť prezidentovi Asociácie Personálnych Agentúr Slovenska, Patrikovi Petrášovi, ktorý nezdieľal rovnaký názor na novelu zákonníka práce s pánom Sirotom (prezident Aliancie Personálnych Agentúr Slovenska). Zaujímavý je ale pohľad na charakter pána Sirotu, ktorý zhruba od 24. minúty reagoval na pána Petráša. Namiesto argumentov naňho osobne zaútočil (reakcia Ad Hominem). Smutné konanie, hlavne s ohľadom na fakt, že pán Petráš nebol v štúdiu a nemohol sa brániť.
