I. pilier
Snáď aj najposlednejšiemu slovenskému bačovi je jasné, že súčasný 1. pilier je dlhodobo neudržateľný a jeho existencia s postupným zvýšovaním veku dožitia občanov Slovenska je maximálne ohrozená.
Existujú len tri cesty ako prvý pilier zachrániť a zachovať:
Cestou prvou je minimálny dôchodok - určí sa minimálna suma, ktorá bude vyplácaná všetkým dôchodcom, bez ohľadu na to koľko rokov odrobili, koľko zarábali a koľko do systému odviedli.
Cestou druhou je postupné zvyšovanie veku odchodu do dôchodku, naviazané na zvyšujúci sa vek dožitia populácie.
Cestou treťou je zvyšovanie odvodov do dôchodkového systému.
Tieto riešenia sú už dnes na stole a nejaká ich kombinácia nás určite čaká.
Čo ma ale v tejto súvislosti naozaj pobavilo, bola reakcia viacerých politikov (napr. z KDH a Smeru), ktorí s vážnou tvárou vyslovili tvrdenie, že 1. pilier môže zachrániť zvýšenie pôrodnosti. Táto myšlienka je samozrejme v poriadku, pretože ak by sa pôrodnosť dostala na také čísla, ako v časoch keď jedenásť deti v rodine bol normálny jav, tak by to po čase 1. pilier určite sanovalo - až na jednu vec, takéto očakávania sú v dnešnej dobe logicky nereálne. Pôrodnosť klesá nielen u väčšinovej spoločnosti, ale i v rómskych osadách a nech mi nikto netvrdí, že je to možné zvrátiť. Ak sa aj nejakým zázrakom podarí tú pôrodnosť zvýšiť, tak tomu určite nebude v takej miere, aby bol systém prvého piliera spasený.
Takže ako z tohto začarovaného kruhu von? Som presvedčený, že je potrebné vybrať sa kombináciou tých vyššie opísaných troch ciest a doplniť ich naozaj fungujúcimi ďalšími piliermi.
II. pilier
Druhý pilier bol od svojho začiatku dosť kontroverzný projekt, ktorý si získal veľa priaznivcov, ale i odporcov. Priznám sa, že patrím skôr k tej prvej skupine. Som presvedčený, že je to lepšia alternatíva, ako sa spoliehať na štát, že sa o mňa o nejakých tridsať rokov postará. Jeho slabinou bol a dodnes je fakt, že nikdy nebol dotiahnutý do úplného konca a ukrýval aj niekoľko zásadných chýb.
Dodnes nie sú, napríklad, určené jasné pravidlá ako sa z našetrených peňazí budú vyplácať dávky.
A už pri jeho zavádzaní sa vyskytli prípady, keď do druhého piliera vstupovali ľudia, čo tam nemali čo robiť. Pamätám si veľmi dobre, že osveta fungovala výborne a ak niekto mal len trochu snahy sa niečo dozvedieť, tak nemal problém zistiť, že ľudia nad štyridsať a s nízkymi príjmami by doň vstupovať nemali. Samozrejme to by sme nemohli bývať na Slovensku.
Niektorí ľudia si o fungovaní tohto piliera nezistili zhola nič a naleteli "poradcom" čo argumentovali aj takto: "budete si šetriť vlastné peniaze na vlastnom účte a nebudete živiť Cigánov", pričom podlo zamlčali, že ak mal takýto človek päť rokov do dôchodku, tak sa mu to určite neoplatí.
Vyskytli sa dokonca prípady, že ľudia nič nepodpísali, no ktosi za nich ten papier predsa len podpísal a odovzdal - veď prečo si nezarobiť na cudzí úkor, nie?
Po vstupe už ale z druhého piliera nešlo vystúpiť a sfalšovanú prihlášku bolo potrebné napadnúť na súde, čo by stálo toľko peňazi na právnu pomoc, že väčšina takto postihnutých na to ani len nepomyslela.
V tomto ohľade by sa mohlo prvé otvorenie druhého pilier javiť ako spása. Samozrejme, pre ľudí nedobrovoľne uviaznutých v tomto systéme to aj spása bola, ale pre ostatných to prinieslo pohromu vo forme ďalších sprievodných zmien.
Najvyznámnejšou zmenou, ktorá negatívne ovplyvnila fungovanie druhého piliera bolo zavedenie garancií, že sporiteľ tam musí mať nasporené minimálne toľko, ako do systému vložil, ak by tomu tak nebolo, tak by správca musel ten rozdiel doplatiť.
Následkom tohto rozhodnutia došlo k zmene investičných stratégií a tak sa stal druhý pilier veľmi málo výnosným - tu si dovolím upozorniť na výnosy tretieho piliera, ktoré boli v tej dobe neporovnateľne vyššie aj napriek vyšším poplatkom. Je škoda, že správcovia nevyužili v tej dobe možnosť nákupu akcií ktorých cena bola na historických minimách, ale namiesto toho stavili na dlhopisové istoty.
Takéto konanie v konečnom dôsledku poškodilo klientov a tu by som vinu pripísal tak vláde, ktorá prijala nezmyselný zákon s ešte nezmyselnejším pozmeňovákom od poslanca Madeja, ako aj správcom, ktorí mohli pri správej stratégii aj zarobiť klientom peniaze, aj splniť zákon. Ale na druhej strane správcov aj chápem, prečo by mali riskovať svoje peniaze, keď splniť znenie zákona bolo také jednoduché...
A ešte tri postrehy:
- nie je pravda, že druhý pilier je stratový, ako sa nás snaží predvedčiť pán Fico, rovnako ako nie je ziskový ten prvý. Ale vytrhávať z kontextu a porovnávať neporovnateľné, to je základná vlastnosť politikov zo všetkých strán barikády.
- všimli ste si, ako rýchlo a radi odsúhlasili zamestnávatelia súčasnej vláde oklieštenie odvodov do druhého piliera? Predstavitelia strany Smer sa touto podporou viackrát oháňali. Treba si položiť otázku, prečo tak zamestnávatelia urobili a čo tým sledovali. Odpoveď na prvú otázku je jednoduchá. Pretože z cudzieho krv netečie. A druhá odpoveď? Tým, že umožnili vláde prísť k peknému balíku peňazí (peniaze od tých čo z piliera vystúpili + zníženie odvodov do druhého piliera a ich presun do prvého), tak dúfali, že následne opatrenia vlády nebudú také tvrdé smerom k zamestnávateľom.
- mimochodom, keď predstavitelia strany Smer argumentovali v prospech osekania druhého piliera, tak najčastejším argumentom bolo, že tie peniaze z druhého piliera chýbajú v prvom a sú tam potrebné. Prečo potom peniaze tých, čo z druhého piliera vystúpili nešli do piliera prvého, ale ich vláda použila na iné výdavky štátneho rozpočtu?
III. pilier
Tento nepovinný pilier dôchodkového zabezpečenia je na Slovensku dosť rozšírený a prináša výhody nielen zamestnancom za ktorých do systému prispieva aj zamestnávateľ, ale aj zamestnávateľom, ktorým z toho plynú odvodové a daňové výhody.
Tretí pilier sa za tie roky čo funguje viac-menej nezmenil a jediná vážnejšia zmena sa týkala len poplatkov za správu vo fondoch a v súčasnosti tu máme aj možnosť si vybrať v akom fonde si chceme sporiť.
Táto stabilita systému prináša svoje ovocie vo forme veľmi slušných výnosov a vyvracia tvrdenia odporcov druhého piliera, že niečo také nemôže fungovať. Ako vidno na obrázku celkom hore (väčšie rozlíšenie), aj tretí pilier má horšie roky, lenže keď si to spočítate dlhodobo, a dôchodkové sporenie dlhodobé je, tak ide o veľmi slušný celkový výnos. Čo sa týka investovania, tak druhý a tretí pilier fungujú na úplne rovnakom princípe. Prečo potom druhý pilier nevynáša a tretí áno? Odpoveď je jednoduchá, tretí pilier nemal nikdy zviazané ruky nejakými nezmysenými garanciami.
Osobne môžem potvrdíť, že momentálne mám na účte v treťom pilieri cca. o tisíc eur viac, ako sme tam spolu s mojim zamestnávateľom za tie roky vložili...
Momentálne vládna strana Smer chystá aj v tomto pilieri zmeny a aj keď mám len kusé informácie, tak začínam mať strach, že nepôjde len o zmeny kozmetické. A taktiež budem dúfať, že pán poslanec Madej nedá nejaký ďalší šialený pozmeňujúci návrh.
IV. pilier
Samozreme, že nič také, ako štvrtý pilier oficiálne neexistuje, ale osobne takto hovorím rôznym ďalším možnostiam ako sa zabezpečiť na starobu. Existuje niekoľko ďalších spôsobov, ako tak urobiť. Od finančných úspor, cez rôzne dôchodkové poistky komerčných poisťovní, až po rôzne investície do nehnuteľností, umenia, zlata, mincí, atď.
Záver
Ľudia by si mali uvedomiť, že štát tu nie je a nikdy nebude na to, aby sa o nás staral. Štat tu je na to, aby nám poskytol možnosti sa o seba postarať - preto budem vždy všetkými desiatimi za to, aby sa čo najviac oslabilo prispievanie do bezodnej jamy prvého piliera a posilnilo prispievanie do zostávajúcich pilierov dôchodkového zabezpečenia.
PS: aby som maximalizoval možnosť vyťažiť z druhého piliera čo najviac, aj napriek zmenám zákonov a zníženiu percenta odvodov do tohto piliera, tak som presunul všetky moje peniaze do indexového fondu a podľa súčasných výsledkov som urobil veľmi dobre...
