Nikto nevie povedať, čo by sa stalo keby Jeľcina nahradil niekto iný ako Putin. Možno by nedošlo k odklonu od Západu. Ktovie. I keď je zaujímavé premýšľať o alternatívnych dejinných scenároch, nikam to nevedie. Rozpad Sovietskeho zväzu a vznik Ruskej federácie s istou dávkou symboliky môžeme prirovnať k biblickému podobenstvu o rozsievačovi a štvorakej pôde, kde zrná na rozdiel od evanjelia predstavujú demokraciu.
Rovnako ako v podobenstve, aj snahy o demokraciu v Rusku po rozpade ZSSR narazili na rôzne prekážky v závislosti od prostredia, v ktorom sa odohrávali.
Jedno padlo vedľa cesty: Táto pôda reprezentovala tých, ktorí demokraciu odmietli a túžili po návrate starého režimu. Do tejto kategórie spadalo veľké množstvo ľudí, ktorí inklinovali k silnému autoritatívnemu spôsobu vlády.
Druhé padlo na skalu: To symbolizuje tých, ktorí demokraciu spočiatku prijali s nadšením, no časom z nich toto nadšenie vyprchalo a stratili záujem. Túžba po rýchlych výsledkoch a nedostatok trpezlivosti viedli k sklamaniu a rezignácii.
Tretie padlo do tŕnia: Túto pôdu môžeme chápať ako vplyv oligarchov, korupcie a hlbokých ekonomických nerovností, ktoré bránili rastu demokracie. Tieto faktory dusili demokratické inštitúcie a zabraňovali im v plnom rozvoji.
Iné padlo do dobrej pôdy: Táto pôda reprezentovala tých, ktorí sa chopili príležitosti a budovali demokraciu zdola nahor. Vďaka nim vznikli rôzne občianske iniciatívy, nezávislé médiá a aktívna občianska spoločnosť.
Žiaľ dnes už nič z toho neexistuje. Demokraciu zahrdúsil vlastnými rukami Vladimír Vladimírovič Putin, odchovanec a najvyššia hlava tajných služieb. Aktívna občianska spoločnosť je pre Putina a jemu podobných autokratov ako červená muleta pre býka v rukách toreadora. Ako neobmedzený vládca a vrcholný predátor matičky Rusi demokraciu neúnavne a veľmi trpezlivo dvadsať rokov gniavil, až jej napokon zakrútil krkom. Nemá ju rád lebo strká svoj sopľavý nos do jeho videnia sveta. Postupne, krok za krokom zlikvidoval opozíciu, nezávislé médiá, skrotil oligarchov, mimovládne organizácie označil za zahraničných agentov, zmenil zákon, aby mohol byť opätovne zvolený za prezidenta v neslobodných a zmanipulovaných voľbách.
K tomu, aby to dosiahol použil všetky dostupné prostriedky. V prvom rade za pomoci korupcie. V tom čase líder ruskej opozície Boris Nemcov, ktorého dal v roku 2015 demonštratívne zavraždiť neďaleko budovy Kremľa o korupcii pre CNN uviedol: ,,Korupcia je problémom všade vo svete. V Putinovom Rusku však nie je problémom – tam je priamo súčasťou systému.“
Mimochodom nepripomína vám to vlády Smeru u nás?
Takže, keď sa občan nedá podplatiť, tak sa podľa príručky KGB , či FSB postupuje tak, že sa občan zdiskredituje, vymyslia sa na neho rôzne krivé obvinenia, s podstrčenými dôkazmi a krivými svedkami a za prispenia „skvelej“ prokuratúry (s ktorou si Žilinka išiel podávať ruky) v „skrátenom legislatívnom konaní“ ide rovno do kolónie, kde ho napokon ubijú na smrť. Vražda Magnitského a iných.
No a ako posledná inštancia nastupujú štátom riadené komandá smrti, ktoré majú v repertoári celú plejádu spôsobov ako niekoho pripraviť o život od fingovaných samovrážd, skákaní z okien, cez čajové „dýchánky“ ochutené rádioaktívnym izotopom polónia, kľučky na dverách natreté nervovou látkou Novičok, použitím nástražných systémov, až po neoriginálne obesenie či zastrelenie.
Potom, čo Putin zavŕšil svoje „budovateľské úsilie“ a porátal sa s vlastnými, na siedmy deň ako býva zvykom si nedoprial odpočinok, ale pustil sa podľa neho naprávať najväčšiu krivdu, ktorou bol rozpad Sovietskeho zväzu a úbytok vplyvu Ruska vo svete.
Tomu podriadil všetko, tlelo v ňom hlboké presvedčenie, že je pre tento cieľ predurčený a zaradí sa medzi legendy ako Lenin, Stalin, či nebodaj Peter Veľký. Na posledne menovaného nemá napriek tomu, že aj on vládol tvrdou rukou a jeho reformy boli často násilné a neľudské, ale Peter Veľký na rozdiel od Putina sa zaslúžil o modernizáciu ruskej spoločnosti, vykonal množstvo reforiem, založil školy a akadémie, podporoval rozvoj vedy a techniky a najmä otvoril Rusko Západu.
Takže ako sa žije v dnešnom Rusku a akú spoločnosť Putin vytvoril?
Ťažko. Rusko je dnes zúfalá a zlyhaná krajina neslobodných ľudí. Občania musia držať hubu a krok. Mnoho ľudí žije v chudobe s obmedzeným prístupom k základným potrebám, ako je jedlo, bývanie, hygiena a zdravotná starostlivosť. Rozdiely v príjmoch a životnej úrovni medzi mestami a vidiekom sú obrovské. Ľudia utekajú do miest, miera urbanizácie v Rusku je jedna z najvyšších na svete. Podiel mestského obyvateľstva je vyšší ako v priemere v krajinách OECD. Ľudia v glubinke sú znevýhodnení v porovnaní s mestským obyvateľstvom z hľadiska vzdelávania, pracovných príležitostí a prístupu k službám. Korupcia a nielen na vidieku je samozrejmou súčasťou ich života, bráni rozvoju a spravodlivosti. Nadmerné pitie alkoholu je vážnym problémom, ktorý má negatívne následky na zdravie, rodiny a komunity. Mladí ľudia čelia nedostatku pracovných príležitostí a vzdelávacích možností, čo ich núti odchádzať do miest za lepším životom, čo zas vedie k úbytku vidieckeho obyvateľstva a starnutiu populácie. Častokrát je vstup do armády jediným východiskom ako uživiť celé rodiny. Strach z mobilizácie a neistej budúcnosti dohnal milióny mladých ľudí k úteku z Ruska.
Apatický postoj verejnosti a nedostatok politickej angažovanosti vytvorili situáciu, keď potreby a túžby ľudí nie sú adekvátne reflektované v politických rozhodnutiach. Nečudo, veď voľby v zmanipulovanom systéme sú ako hrať v lotérii, kde sú všetky čísla vopred vybrané a výhra ide vždy rovnakému človeku. Ako za socializmu.
Veľkým problémom je domáce násilie, ktoré vzrástlo po návrate vojakov z ukrajinského frontu. Ruskej cirkvi prekáža zákon proti domácemu násiliu. Údajne by podkopával hodnoty tradičnej rodiny. Zločinnosť stúpa aj z dôvodu návratu preživších amnestovaných väzňov, ktorí bojovali na Ukrajine. Napriek ich štatútu vojnových hrdinov sa títo jednotlivci vrátili k svojim kriminálnym činom a šíria strach a utrpenie medzi nevinnými civilistami.
Na záver jedna otázka na zamyslenie: Prečo pobaltské štáty po rozpade Sovietskeho zväzu na rozdiel od Ruska s takým nadšením prijali demokraciu a vybudovali stabilné a prosperujúce demokratické systémy?
