Sudca najvyššieho súdu Viliam Dohňanský mal vlani v máji dopravnú nehodu. Automobil BMW, ktorý šoféroval, predbiehal traktor a zrazil sa so Škodou Octavia. Vodič Octavie zomrel.
Levický vyšetrovateľ začal trestné stíhanie vo veci usmrtenia s poukazom na ustanovenie trestného zákona, ktoré hovorí o "závažnejšom spôsobe konania porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona“.
Sudca Dohňanský má vodičský preukaz stále. „Ku dnešnému dňu nie je známe zavinenie účastníkov dopravnej nehody,“ vysvetlil pre môj blog Jaroslav Maček z Krajskej prokuratúry v Nitre, ktorá prípad dozoruje. Polícia totiž čaká sa na znalecký posudok od znalca z odboru cestnej dopravy.
Podozrivý zo zavinenia nehody je sudca. Okrem vyššie spomenutého, to naznačuje to vyjadrenie nitrianskej krajskej prokuratúry, ktorá prípad dozoruje. „Ako náhle prokurátor obdrží vypracované znalecké posudky, bude vec ihneď predložená Generálnej prokuratúre SR na postup podľa § 207a trestného poriadku,“ tvrdili na prokuratúre ešte minulý rok v auguste. Práve o ustanovenie § 207 a hovorí, že sudcu môže obviniť iba prokurátor z generálnej prokuratúry.
Nemajú posudok
Vlani v auguste polícia a prokuratúra tvrdila, že čaká na znalecký posudok z odboru cestnej dopravy a podľa vyjadrenia znalca bude hotový v priebehu septembra. Posudok však stále nemajú.
„Vzhľadom na náročnosť celej veci a zaťaženosť znalca nebol znalecký posudok z odboru dopravy doposiaľ vypracovaný,“ uviedol Maček z nitrianskej krajskej prokuratúry.
Do konania znalca priberá rozhodnutím ( uznesením – pozn. autorky) orgán verejnej moci, uloží mu úlohy a zároveň mu určí lehotu, dokedy má povinnosť predložiť znalecký posudok. Povinnosť vypracovať znalecký úkon plynie znalcovi z uznesenia.
V tomto prípade znalca z odboru cestnej dopravy pribral do trestného konania policajný vyšetrovateľ. Podľa trestného poriadku zodpovednosť za bezprieťahové konanie nesie konajúci orgán verejnej moci, v tomto prípade policajný vyšetrovateľ a dozový prokurátor.
Na moju otázku, prečo si vyšetrovateľ nepreveril , či je znalec zaneprázdnený a či bude schopný posudok dodať v požadovanom termíne, Maček povedal, že „znalec nenamietal pribratie do konania. Nie je povinnosťou vyšetrovateľa pred pribratím znalca preverovať jeho časové možnosti.“
„Dozorový prokurátor urgoval a urguje vyšetrovateľa. Znalec bol urgovaný niekoľkokrát telefonicky aj písomne,“ podotkol ďalej Maček z nitrianskej krajskej prokuratúry. Meno znalca prokuratúra povedať nechce, odvoláva sa na to, že prípravné konanie je neverejné.
Konať môže aj ministerstvo spravodlivosti
Podľa trestného poriadkua aj zákona o znalcoch môže vyšetrovateľ uložiť znalcovi poriadkovú pokutu, krátiť mu odmenu, či nepriznať mu odmenu za znalecký úkon.
„V prípade, že si orgán verejnej moci voľne povedané „nevie rady so znalcom“, môže podať podnet na ministerstvo spravodlivosti. Od 1. júla 2018 majú súdy ako aj iné orgány verejnej moci povinnosť oznamovať ministerstvu protiprávne konania znalcov podľa § 27 ods. 2 zákona o znalcoch,“ vysvetlila pre môj blog Alexandra Szakálová z tlačového oddelenia ministerstva spravodlivosti.
Ministerstvo podnet preverí a keď je dôvodný, vyvodí voči znalcovi administratívnoprávnu zodpovednosť.
„Ministerstvo taktiež môže začať konanie voči znalcovi aj z vlastnej činnosti,“ skonštatovala.Szakálová. Spravidla to nerobí, pretože je vec orgánov verejnej moci, ako vedie trestné konanie a oni nesú aj zodpovednosť za bezprieťahovosť konania.
„Samotné konajúce orgány verejnej moci nie zriedka podávajú podnety na nečinnosť znalcov, pričom ministerstvo sa nimi zakaždým zaoberá a v prípade preukázateľných dôvodov ukladá znalcom sankcie,“ uzavrela Szakálová.
Dohňanský dlhodobo na otázky k tragickej nehode nereaguje. K veci sa nevyjadruje ani najvyšší súd, o nehode ho totiž nikto oficiálne neinformoval.
