Na úvod aby som čitateľov nezaťažoval dlhým čítaním, musím skonštatovať – štátne inštitúcie niekedy dokážu (napriek byrokratickým obštrukciám) dotiahnuť veci do úspešného konca. V tomto prípade Ministerstvo kultúry pod vedením Daniela Krajcera dokázalo spreneveru pri príprave webovej prezentácie našej erbovej inštitúcie a požaduje vrátenie peňazí, ktoré ešte v roku 2010 (za bývalej vlády Roberta Fica) dostalo vedenie Slovenskej Národnej Galérie na prípravu novej stránky – kliknite si na odkaz pre záverečný výsledok expertízy pre MK SR.
Musím povedať že systém, ktorý autor prezentoval ako návrh a celú stránku ( obrázok škandálnej stránky SNG) za 20.000EUR mal hodnotu maximálne niekoľko sto EUR (5.000EUR boli preklady textov do angličtiny ktoré obsahovali také vzácnosti ako napr. namiesto Morového kríža - Kríž so zubným povlakom). Dokonca môj priateľ z Kanady, ktorý pracuje ako vedúceho oddelenia Informačných technológií v jednej z najväčších kanadských univerzít (mimochodom kapacita, ktorú žiadajú o vyjadrenia aj americké vládne inštitúcie...) sa vyjadril:
Keby niekto z mojich ludi vytvoril podobnu srac.u, upozornil by som ho, ze ma poslednu sancu pred tym, ako bude prepusteny pre inkompetenciu. Stranka vyzera ako nieco, co bolo vytvorene po 10 minutach na testovanie. Myslim, ze autor aj ti, co mu zaplatili, by mali byt okamzite obzalovani pre podvod.
Vyjadrenia blogerov a ľudí, ktorí v tomto odvetví pracujú boli veľmi často nepublikovateľné. Komunita navrhla dokonca vlastnú sadu vizuálov - zadarmo samozrejme :). Aj keď nie som programátor, ako bývalý správca IT veľkej firmy a majiteľ vlastnej, viem o pozadí a cenotvorbe webdizajnu ďaleko viac ako bežný laik. Koniec-koncov porovnateľný web na základe voľne stiahnuteľných nástrojov sa dá vysekať za jeden víkend...
Ďalšia neuveriteľná vlastnosť toho webu, ktorú už "autor" stihol upraviť bola, že na vyhľadávanie na stránke používal Google s opustením priestoru webu...
Ak by to zadali cez verejnú súťaž, firiem, ktoré majú pripravený vlastný nástroj na tvorbu stránok (CMS content management system) a ktoré môžu okamžite dodať správu obsahu, je veľa. Viac menej sa bavia s klientom len o vizuále, ktorý je prakticky ľubovoľný - od minimalistického podania, až po multimediálny v Disney štýle. Takže obhajovať tvorbu vlastného nástroja (backend) je minimálne zavadzajúce. Znova objavovať Ameriku je ďaleko drahšie a ako vidno z časového zdržania "trocha" nefektívne. Keď budem chcieť šetriť, môžem najať jedného programátora, ktorý upraví napr. Joomlu a bude mat uvedený web hotový za víkend a okrem jeho odmeny napr. 500€ netreba žiadnu inú investíciu (Joomla je jeden z nástrojov, ktoré si stiahnete zadarmo z Internetu).
Ak autor (tfuj, ani mi to slovo nechce liezť z klávesnice) niečo vedel o programovaní, spravil to maximálne za víkend. A ak nevedel a učil sa zároveň s tvorbou webu, ešte im mal zaplatiť za takú neoceniteľnú príležitosť :)
Riaditeľka SNG Kusa obhajuje amatérske prevedenie stránky umeleckým zámerom. Neviem si pomôcť, ale je to podobný názor ako keď Harabin krivenie spravodlivosti vysvetľuje právnym názorom. Čo si o tom myslí (podľa mňa) skutočný umelec - citujem z diskusie :
Vazena pani Kusa,
ked uz vytahujete toho pana Duchampa, mozete nam povedat, kolko penazi si za Fontanu vypytal z verejnych zdrojov? Odpoviem Vam ja: ten pisoar si zakupil z vlastnych penazi a sam ho prihlasil na vystavu.
Vy ste zmysel Duchampovho pocinu vobec nepochopili, kedze ste porovnali Fontanu s uzitkovym umenim typu webova stranka. Pri Duchampovych readymadoch islo o to, zbavit veci okolo nas ich utilitarneho aspektu, ich kazdodennosti, a povysit ich na objekt estetickej kontemplacie. Urobit nieco take s webovou strankou je nezmysel, pretoze ta ma predovsetkym sluzit verejnosti (podla Vasej logiky by sa Duchampova Fontana mohla nainstalovat do Vasho WC za milion eur a keby Vam vycitali, ze je to mizerny a predrazeny pisoar, argumentovali by ste, ze je to predsa spickove umenie).
V momente, ked si avantgardne umenie zacina pytat obrovske peniaze na svoje vytvory prave od tych ludi, ktorymi pohrda, pretoze ho nedokazu pochopit, straca svoju nevinnost a sympatickost a zvrhava sa na obycajny podvod. To sa udialo aj v tomto pripade. Prestante klamat ludi tvrdiac im, ze to nechapu. Chapu to velmi dobre, a maju pravdu. Stranka je zbuchana na kolene, nema ziadnu pridanu umelecku hodnotu. Napriek tomu, v principe to nevadi, mozno SNG ani viac nepotrebuje, ale nehrajte sa, prosim, ze je to umenie a ze 25000€ je adekvatna suma za tento vytvor. Minimalizmus vo webovom dizajne vyzera inac.
Ludia, ktori za tymto stoja by sa mali hanbit, pretoze maju uplne pokriveny moralny kompas.
V tomto prípade bohužiaľ nešlo podľa môjho názoru len o krádež ako takú, ale aj prezentáciu Slovenska prístupnú celému svetu na jedno kliknutie myšou. Ďaleko rozumnejšie vyzerajúca stránka z technického aj estetického hľadiska bola stránka stará alebo aj táto : http://www.sngbratislava.sk
Som rád že, Daniel Krajcer splnil svoj sľub, že do svojho odchodu túto kauzu vyrieši - chlapi držia slovo. Páčil sa vám článok? Podporte ho v hlasovaní na
