„Predseda komisie svoj návrh o vyhodení zdôvodnil komunikáciou s občanom Kacejom, ktorý vraj mal od poslanca Špaka získať viac informácii ako je povolené.“ Takto začína svoj blog poslanec mestského zastupiteľstva, bývalý člen strany #Sieť a neúspešný kandidát na post primátora mesta Košice (v októbri 2018 sa vzdal v prospech kandidátky Aleny Bašistovej - pozn. autora). Jeho blog na webe Denníka N je reakciou na dva články z lokálnych médií. Jeden v denníku Korzár s titulkou Špaka vyhodili z majetkovej komisie. Vynášal developerovi, tvrdí Karaffa a druhý článok vydaný v rovnaký deň v denníku Košice:dnes pod názvom Poslanca Košíc odvolali z majetkovej komisie, poslal dokument podnikateľovi.
Poďme od začiatku
Mira Špaka poznám od roku 2015, vtedy petíciou upozorňoval na lajdácky prístup firiem, ktoré rekonštruovali košické električkové trate a ja som ho v tom podporoval. Naše cesty sa od vtedy mnohokrát pretli, obaja sme robili politiku. On ako poslanec, ja ako aktivista. Po novembrových komunálkach sa moja pozícia zmenila. Stal som sa mestský poslanec, Mirov kolega. Mestské zastupiteľstvo ma zvolilo za predsedu majetkovej komisie, Mira za člena komisie.
VÝZNAM majetkovej komisie?
Majetková komisia má v Košiciach špecifické postavenie. Vyjadruje sa k prevodom, či prenájmom nehnuteľností i hnuteľného majetku. Odporúča spôsob prevodu (obchodná verejná súťaž, dražba, priamy predaj alebo osobitný zreteľ). Odporúča výšku ceny. Z minulosti si v Košiciach pamätáme kauzy týkajúce sa prevodu nehnuteľností v našom meste, v mojom predvolebnom programe som presadzoval hospodárenie s mestským majetkom vo verejnom záujme. To je dôvod, prečo som chcel byť predsedom majetkovej komisie.
Čo ten ŠPAK spáchal?
Miro hovorí, že „nič“. Vraj len komunikuje s občanmi. Ja mám vraj len „pocit“,
na základe ktorého som navrhol jeho odvolanie z komisie. Opak je pravdou. Miro sa pred prítomnými členmi komisie a zamestnancami magistrátu priznal. Povedal, že mu veľmi veľa materiálov posielal a že sa s ním radil. Povedal nám to asi z nevedomosti. Zrejme si nevšimol, že materiály na rokovanie komisie sa nezverejňujú (zverejňuje sa len program rokovania). Samotné materiály, ktoré obsahujú citlivé informácie nielen osobného charakteru, ale aj ekonomického charakteru nie sú zverejňované, sú zasielané len členom komisie.
Miro vo svojej novej obhajobe v blogu bagatelizuje výmeru mestského pozemku pre zaťa košického developéra Kaceja. Skutočná výmera je 288 štvorákov, nie dva metre široký pas ako to prezentuje kolega Špak. Miro nikdy nenavrhol vyššiu cenu ako tú, ktorá je určená v znaleckom posudku. V tomto prípade ide o sumu cca 97€/za štvorák. V rámci diskusie kolegovia navrhli cenu 110€, kolega Špak za ňu zahlasoval. V blogu hovorí o tom, že navrhoval vyššiu cenu, táto nie je ani v zápise a nikto si na ňu nespomína. Ak by ju navrhol, tak by sme o tom hlasovali.
Záver a ponaučenie
Výkon verejnej funkcie je o osobnej integrite (tak nejako to povedal môj kolega Marcel Gibóda). Každý verejný funkcionár si musí uvedomiť, kde je pomyselná hranica medzi verejným záujmom a osobným záujmom. Na stretávaní sa s občanmi, či podnikateľmi nie je nič zlé a to až do chvíle, kedy informácie o strategických zámeroch (o predaji, kúpe, investíciách a pod.), získaných v súvislosti s výkonom funkcie, neodovzdá funkcionár inej osobe. Teda takej, ktorá tým môže získať konkurenčnú výhodu oproti ostatným subjektom či priamo poškodiť mesto.
Pár dní pred zastupiteľstvom som sa s Mirom stretol, povedal som mu, že jeho vyjadrenia sú problémom, ktorý musíme riešiť. Navrhol som, aby sa vzdal členstva sám. S úsmevom na tvári povedal, že to neurobí, lebo si svoje konanie dokáže obhájiť. Hlasovanie na rokovaní zastupiteľstva ukázalo, že našich kolegov nepresvedčil. Nepresvedčil ani diskutujúcich na sociálnych sieťach a ani novinárov. Dnes Miro už vieš, že keby si počúvol radu mladšieho kolegu, všetko mohlo byť inak.
