Vážený pán riaditeľ MsKS.
Je to už viac ako šesť týždňov, čo som sa osobne stretol s p. Tuchyňom, pracovníkom redakcie BTV. Zmyslomstretnutia bolo vyjasniť si stanoviská vo vzťahu k publikovaniu anepublikovaniu príspevkov občanov na stránkach videotextu BTV.Diskutovali sme o priestore pre občanov v súčasnej vysielacejštruktúre. Dotkli sme sa tiež prípadného rozširovania programovejschémy BTV o diskusnú reláciu. V diskusii som vysvetlil aj dôvody môjhovystúpenia formou otvoreného listu primátorovi mesta a moje požiadavkyvoči BTV.
Z nášho stretnutia vyplynulo niekoľko dôležitých záverov. Stručne ich zhrniem:
(1)Bavili sme sa o obsahovej stránke videotextu BTV, s ohľadom na priestorpre príspevky občanov. Navrhol som vypustenie niekoľkých rubrík, ktorénie sú v súlade so zmyslom videotextu tak, ako sa prirodzene javí. Týmby sa potrebný priestor vytvoril. Druhá strana argumentovala tým, žepráve mnou navrhované zmeny sa týkajú najpopulárnejších rubrík. Dostalsom prisľúbené štatistické štúdie, ktoré boli pre BTV v minulostivypracované a ktoré by to mali potvrdiť. Napriek tomu, že som ichniekoľkokrát urgoval, doteraz som ich nedostal.
(2)Bavili sme sa o vytváraní priestoru na diskusiu v mestských médiách.Redakcia BTV vraj pracuje (alebo v budúcnosti bude pracovať) na návrhumateriálno-technického a organizačného zabezpečenia vysielaniadiskusnej relácie a jej zaradenia do programovej štruktúry BTV. Povedalsom, že ak bude návrh rozumný, rád ho svojim hlasom podporím. Alezároveň som sa chcel podieľať na príprave spomenutého materiálu. Ťažkototiž bez výhrad podporiť niečo hotové. Predpokladal som, že Vám môjnávrh bude komunikovaný a z Vašej strany bude nejaká odozva. Zatiaľžiadna nebola. Preto sa pýtam, či takáto možnosť prichádza do úvahy.
(3)Venovali sme sa aj dôvodom môjho vystúpenia voči slobode slova vmestských médiách, vo vzťahu k BTV. Všetko je jasne napísané už votvorenom liste, ktorého kópiu ste pred časom obdržali. Ale podstatnéveci zopakujem aj na tomto mieste. V októbri 2007 došlo v tomto smere kzávažnému pochybeniu zo strany redakcie BTV. Tá zverejnila mojekritické príspevky venované zmene mestskej symboliky a tiež akadémii k775. výročiu prvej písomnej zmienky. Na tieto príspevky reagovalprednosta MsÚ. Jeho vyjadrenia si však žiadali ďalšiu reakciu z mojejstrany, lebo boli zavádzajúce. Redakcia odmietla publikovať môjpríspevok v potrebnom rozsahu. Boli ste to Vy osobne, kto v mailovejkomunikácii môj príspevok odmietol do videotextu zaradiť (komunikácia z9.10. a 10.10.). Argumentovali ste nedostatkom priestoru. Priestor napríspevky bol v danom čase organizačným opatrením systematickyobmedzený. Systematické obmedzenie priestoru sa dajme tomu s obomazatvorenými očami dá pochopiť a teraz to nechcem riešiť. Totoobmedzenie sa ale rozhodne malo vzťahovať až na nové príspevkynespadajúce do našej diskusie. Tá bola odštartovaná, a teda mala byť ajdokončená podľa pôvodných pravidiel. Aj keby to malo dočasne zaberaťpodstatnú časť celého videotextu (ten týždeň, čo by to bežalo, by sa tourčite dalo vydržať). Nemožno argumentovať tým, že moje vyjadreniedostalo priestor v inom médiu. Videotext BTV sleduje iný okruh divákov,než internetové noviny PopuliVox. Ja som sa potreboval obhájiť právepred divákmi BTV. To, čo sa udialo, bola jedna veľká neprávosť, aj keďsa to možno stalo neúmyselne. Tento stav si žiada verejnéospravedlnenie na mieste, kde k nemu došlo, teda vo videotexte BTV. Ktomuto záveru sme dospeli aj na stretnutí s p. Tuchyňom. Prisľúbil, žesa k celej veci vráti a pokiaľ sa odohrala tak, ako som ju právepopísal, BTV sa k nej vyjadrí.
Verím, že stretnutie s Vašimkolegom sa uskutočnilo s Vašim vedomím. Dúfam, že jeho vyjadrenia asľuby boli kompetentné a môžem očakávať, že dohodnuté veci sazrealizujú. Pokiaľ nie, tak o to isté, na čom sme sa dohodli s ním,žiadam Vás.
Priznám sa, že mi nie je dva krát po chuti komunikovať s Vami cez médiá (tento list považujte za otvorený, bude publikovaný na www.populivox.sk).Nedávate mi však na výber, pokiaľ mám dúfať, že z Vašej strany budúuskutočnené okrem planých sľubov aj nejaké konkrétne kroky. Je mijasné, že riešenie týchto vecí ukrajuje z Vášho pracovného času.Odkladať „na neskôr“ ich však už nie je možné. Prosím, venujte tomukoncentrovane potrebný čas teraz, aby sme sa k tomu už nemuseli vracať.Pokiaľ sa žiadne konkrétne kroky neuskutočnia, Vaše svedomie sa stým bude musieť od tejto chvíle vysporiadavať. Pretože Vám zodpovednosťza ich realizáciu zosobňujem.
S pozdravom
Martin Králik
V Prahe, 3. júla 2008
**********
Nasleduje formálne aj obsahovo skrátená verzia listu. Požiadal som o jej publikovanie vo videotexte BTV.
**********
Vážený pán riaditeľ MsKS.
V októbri 2007 došlo zo strany redakcie BTV k závažnému pochybeniu,ktoré doteraz nebolo napravené. BTV uverejnila moje kritické príspevkyvenované zmene mestskej symboliky a akadémii k výročiu prvej písomnejzmienky. Na tieto príspevky reagoval prednosta MsÚ. Jeho vyjadrenia sižiadali ďalšiu reakciu z mojej strany, lebo boli zavádzajúce. Redakciaju odmietla publikovať v potrebnom rozsahu. Boli ste to Vy osobne, ktov mailovej komunikácii odmietol text do videotextu zaradiť.Argumentovali ste nedostatkom priestoru. Rozsah príspevkov bol v tomčase organizačným opatrením systematicky obmedzený. Toto obmedzenie sapovedzme s oboma zatvorenými očami dá pochopiť a teraz ho nechcemriešiť. Obmedzenie sa ale rozhodne malo vzťahovať až na nové príspevky,nespadajúce do bežiacej diskusie. Tá bola odštartovaná, a teda mala byťaj dokončená podľa pôvodných pravidiel. To, čo sa udialo, bola jednaveľká neprávosť, aj keď sa to možno stalo neúmyselne. Tento stav sižiada verejné ospravedlnenie tam, kde k nemu došlo, teda vo videotexteBTV. V tejto veci som sa pred časom osobne stretol s Vašim kolegom zredakcie. Prisľúbil, že sa k nej vráti a ak sa odohrala tak, ako jupopisujem, BTV zareaguje. Prestávam však dúfať, že redakcia by kvyjadreniu naozaj pristúpila, keby som problém znova nevyniesol nasvetlo.
Martin Králik
