Hoci na facebooku poznáme odpoveď skôr, ako sa niečo vyšetrí, nie vždy sa nám to potvrdí. Fico a Uhrík pripísali vraždu Kirka liberálom, ale Charlieho Kirka nakoniec zavraždil syn konzervatívnych rodičov.
Kirk bol známou internetovou osobnosťou, populárnou na sociálnych sieťach či vďaka svojmu podcastu, ktorý počúvali milióny ľudí.
V 18 rokoch založil neziskovú organizáciu Turning Point, ktorej cieľom bolo šíriť konzervatívne politické myšlienky v univerzitných kampusoch, ktoré sú historicky liberálnejšími miestami.
Ultrakonzervatívny influencer sa rád verejne vyjadroval proti interrupciám, migrácii či právam kvír ľudí. Takisto rád šíril vlastné informácie o klimatickej kríze a pandémii koronavírusu.
Populárny a sympatický bol preto, že chcel o týchto veciach diskutovať. Bol podporovateľom držania zbraní, čo sa mu stalo aj osudným.
Predčasné Vyjadrenie Fica a Uhríka, však splnilo svoj účel zasiať ešte väčšiu nenávisť voči liberálom.
Myslíte si, že si priznajú chybu? To nikdy. Nenávisť je ich pracovná metóda.
Kto je vrah Charlieho Kirka?
Tyler Robinson, ktorý zastrelil 10. septembra na univerzitnom kampuse v Utahu konzervatívneho aktivistu a podporovateľa prezidenta Trumpa Charlieho Kirka, ktorý získal významnú časť mladých voličov pre MAGA hnutie bol "papierovo" tiež konzervatívec. Bol to beloch, kresťan, vlastnil zbraň.
Svojim vekom bol ideálnym členom cieľovej skupiny, na ktorú sa obracal Charlie Kirk. O to viac, že bol podľa dostupných údajov nevoličom. Bol na univerzitnom kampuse spolu s inými. Avšak ležal na streche univerzitného komplexu so zbraňou v ruke.
Pochádzal z kresťanskej rodiny. Vyrastal v cirkvi Ježiša Krista posledných dní, známej ako Mormoni. Jeho otec bol voličom republikánskej strany a teda aj Donalda Trumpa. Keď spoznal v hľadanom vrahovi svojho syna, identifikoval ho. Povedal to rodinnému priateľovi a takto sa informácia dostala až k polícii. Fico sa „šikovne“ porovnáva so zavraždeným americkým konzervatívnym aktivistom. Vraj bol zavraždený lebo nemal správne názory. Nuž vyzerá to logicky, ale je to také jednoduché?
Podľa Fica ak verejne šírite názory, ktoré vyvolávajú negatívne a agresívne emócie, je to sloboda slova.. Nevadí ani to , že tieto názory sú častokrát vyslovené v rozpore s rozumom, vedecky podloženými faktami a morálkou. Preto ak máte také názory, ako šíria Kotlár, Šimkovičová, Huliak, Šutaj Eštok, Erik Kaliňák, Robert Kaliňák, Richard Glück, Ľuboš Blaha, Juraj Blanár a im podobní, tak máte správny Ficov názor.
Môže to však byť aj tak, že ak hovoríte sprostosti vytočíte do nepríčetnosti aj niekoho z vlastných fanúšikov, alebo z názorovo príbuznej skupiny. To sa stalo konzervatívcovi Kirkovi, keď ho legálne držanou zbraňou zavraždil kresťan, beloch a mladý človek.
Aj takto vyzerá demagógia, manipulácia a lživá propaganda. Ficovi voliči na to samozrejme neprídu. Ale nebol by som taký skeptický. Ľuďom to pomaly dochádza. Pomaly.
Lebo už tesár z Nazaretu hovoril, že už slová zabíjajú. Preto odmietnutie násilia znamená aj OKAMŽITÉ zastavenie tohto druhu verbálnej komunikácie a šírenia Ficovho jediného správneho názoru o tom, že facka mokrou rukou je vodoliečba. https://eu.usatoday.com/story/news/2025/09/12/what-we-know-charlie-kirk-shooting-suspect/86091474007/?fbclid=IwRlRTSAMx9_VleHRuA2FlbQIxMQABHgufjsiAuwWCZ7hadbeYNIHoQqF82qvKI4xBNesRVUuALa2Drr6cr2GHVKoS_aem_xEhuAqJrYCMhDOmQSg9oCg
Podľa posledných správ bol vrah nakoniec predsa lavicovo orientovaný. https://svet.sme.sk/c/23544192/laviciar-ktory-ma-rad-videohry-kto-je-muz-podozrivy-z-vrazdy-charlieho-kirka.html
Moja reakcia:
Čo ktomu dodať?
Tu máte názorný príklad Nebezpečenstva sociálnych sietí. K udalostiam by sme sa nemali vyjadrovať skôr, ako sa vyšetria.
Fico označil vraha za liberála, bol však z konzervatívnej rodiny, no nakoniec je lavicovo orientovaný.
Čo sa však z celého prípadu dá naučiť?
Že šírenie nenávisti voči iným ľuďom je nebezpečné, rovnako ako obhajovať držanie zbraní. Táto kombinácia sa stala Kirkovi osudná.
A v čom je naopak odkaz Charlieho Kirka výnimočný?
Že sa nebál diskutovať aj so svojimi oponentami, on ich k tomu dokonca vyzýval. A aj keď mal radikálne názory, nikdy diskutujúcich neurážal.
Toto náš premiér nedokáže. On s opozíciou nediskutuje, on ju iba uráža a zosmiešnuje.
Čiže keby som si mal vybrať medzi Ficom a Kirkom volil by som Kirka.
No aj keď Charlie Kirk bol na dnešnú dobu uzavretú v bublinách sociálnych siétí výnimočný, že on ako ultrakonzervatívec sa nebál diskutoval naživo s liberálmi na univerzitách, jeho fanúšikovia takí neboli a častokrát jeho oponentov na facebooku škaredo urážali a šikanovali.
Viac tu:
