Novelizácia Zákona o hazardných hrách - dôležité

Navrhované ustanovenie znie: Zákon č. .../... Z. z. o elektronických komunikáciách sa dopĺňa takto: § 41 sa dopĺňa odsekom 5, ktorý znie: „(5) Podnik je povinný blokovať prístup účastníka k zakázanej ponuke uvedenej v zozname zakázaných ponúk podľa osobitného predpisu35a). Podnik je povinný blokovať prístup účastníka k zakázanej ponuke podľa prvej vety do troch dní odo dňa zverejnenia zoznamu zakázaných ponúk. Podnik nezodpovedá za škodu spôsobenú blokovaním prístupu účastníka k zakázanej ponuke.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 35a znie: „35a) Zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“. Ide o ďalší z pokusov zavádzať na internete cenzúru. Je to prekvapujúce aj vzhľadom na nedávne stanovisko 41 krajín sveta za uznanie práva na slobodný prístup k internetu, taktiež vzhľadom na nedávne hlasovanie Európskeho parlamentu proti blokovaniu webových stránok a taktiež na existujúce štúdie o neúčinnosti blokovania a o zneužívaní blokovania napríklad aj na politické účely. (viď [2], [3], [4]) Obdobný zákon bol nedávno odmietnutý aj v Českej republike. [5] Prosíme vás preto o podporu tejto pripomienky. Spoločnosť pre Otvorené Informačné Technológie Text hromadnej pripomienky: Týmto podávame pripomienku k návrhu Zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej návrh zákona), ktorý Ministerstvo financií SR predložilo do pripomienkového konania 7.9.2011, viď [1]. 1. Žiadame vypustenie navrhovaného článku IV, ktorým sa dopĺňa zákon o elektronických komunikáciách. Túto pripomienku pokladáme za zásadnú. 2. Žiadame vypustenie nasledujúceho textu z navrhovaného §11a odsek 9: "podniky poskytujúce verejné elektronické komunikačné siete5d) a verejné elektronické komunikačné služby5d) a" Výsledné znenie upraveného odseku 9 v §11a by bolo nasledovné: "9) Zoznam zakázaných ponúk je záväzný pre poskytovateľov platobných služieb5c)." Odôvodnenie: Prijatie článku IV by znamenalo zavedenie cenzúry Internetu a znemožnenie slobodného prístupu k informáciám, ktoré patrí medzi ústavou garantované slobody a narušuje ľudské pravo prístupu k internetu [2]. Táto cenzúra je zavedená neprípustným spôsobom z nasledovných dôvodov: vytváranie zoznamu zakázaných ponúk je vykonávané iba na základe vlastného rozhodnutia Daňového úradu Bratislava, ako úradu s politicky nominovaným vedením. Tým vzniká možnosť na zneužitie zoznamu na iné ciele, nad rámec Zákona o hazardných hrách proces vytvárania zoznamu zakázaných ponúk je bez možnosti posúdenia nezávislou inštitúciou a bez verejnej kontroly možnosť odvolania voči zaradeniu do zoznamu zakázaných ponúk je v zákone načrtnutá iba hmlisto, bez uvedenia záväzného termínu pre Orgán dozoru na rozhodnutie a bez uvedenia nadriadeného orgánu, ktorý rozhodne v prípade odmietnutia odvolania Orgánom dozoru možnosť zavedenia aj bez vedomia postihnutej osoby či spoločnosti, V odôvodnení návrhu zákona je uvedené, že cenzúra je potrebná, lebo zahraniční prevádzkovatelia majú "jednoznačnú konkurenčnú výhodu" oproti slovenským. Takýto prístup považujeme za zvlásť nebezpečný a protiústavný. Blokovanie, ktoré má byť návrhom zákona zavedené, navyše trpí týmito závažnými nedostatkami: blokovanie je predpokladané pre celé webové sídla, je teda pravdepodobné, že v niektorých prípadoch bude zabránený aj prístup k legitímnemu obsahu (ktorý môže tvoriť aj prevažnú časť sídla), predpokladané blokovanie je z technického hľadiska ľahko obíditeľné, a teda efektivita takéhoto opatrenia je nízka, každý ďalší umelý zásah do fungovania Internetu predstavuje riziko znefunkčnenia niektorých jeho služieb, alebo spomalenia komunikácie, blokovanie môže predstavovať precedens v Internetovej cenzúre na Slovensku a spustiť lavínu ďalších blokovaní obmedzujúcich základné práva na prístup k informáciam a slobodného vyjadrovania blokovanie pridáva nové náklady a povinnosti pre poskytovateľov pripojenia do Internetu, ktoré v konečnom dôsledku ponesie každý používateľ Internetu vo zvýšenej cene za prístup. V odôvodnení predkladateľ uvádza, že "návrh má pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti". O tomto nielenže nie sme presvedčení, ale naopak cenzúru Internetu považujeme za závažne negatívnu skutočnosť. Zároveň je poľutovaniahodné, že predkladateľ si nevzal poučenie z podobných návrhov, ktoré boli predkladané v iných krajinách, napr. v roku 2010 v Českej republike - ukázali sa ako nepriechodné alebo neefektívne práve z dôvodov ktoré uvádzame. V prípade, že navrhovateľ nevyhovie týmto požiadavkám, žiadame uskutočnenie rozporového konania. Poverená osoba pre zastupovanie verejnosti v prípade rozporového konania ohľadom uvedenej hromadnej pripomienky je: Ľubor Illek, Šancová 68, 811 05 Bratislava, lubor.illek@soit.sk Marek Mahut, D. Makovického 6, 036 01 Martin, marek.mahut@soit.sk